АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4028/2017

26 мая 2017 года.

г. Ставрополь

          Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2017 года.

          Решение изготовлено в полном объеме   26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Служба Восемь», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

о признании незаконным и отмене постановления  от 09.03.2017 № 118 о назначении штрафа в размере 200 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ,

о признании незаконным и отмене решения от 06.03.2017 по делу № 3 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и предписания от 06.03.2017 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

при участии в судебном заседании: представителей  заявителя ФИО2 по доверенности от 20.03.2017, ФИО3 по доверенности от 03.08.2015; представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 19.09.2016 № 05/8910, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба Восемь» ( далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления  от 09.03.2017 № 118 о назначении штрафа в размере 200 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ ; о признании незаконным и отмене решения от 06.03.2017 по делу № 3 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и предписания от 06.03.2017 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Представители заявителя в судебном заседании доводы изложенные в заявлении полностью подержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, полагая, что отсутствует состав административного правонарушения и кроме того в обжалуемом решении административным органом, что обществом нарушена статья 24 закона « О рекламе».

Представитель управления с доводами, изложенными в заявлении не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Материалами дела установлено, что в результате осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения Федерального закона «О рекламе».

В рекламно-информационной газете «ВОСЬМЕРОЧКА» (№ 15 (533) от 22.08.2016, стр. 4) была размещена рекламная статья «Болит спина?! Грыжа позвоночника – причины и последствия.».

Рекламная статья «Болит спина?! Грыжа позвоночника – причины и последствия.» составлена следующим образом. В начале рекламной статьи для потребителя приводятся симптомы заболевания «Грыжи позвоночника», причины появления грыжи позвоночника, описывается процесс развития данного заболевания, указывается в чем проявляется данное заболевание, стадии развития, способы лечения, в том числе раскрывается такой метод лечения, как магнитотерапия, с конкурентными преимуществами. Далее потребителю доводится следующая информация: «Появилась на позвоночнике грыжа? Пора лечиться!». В данной части рекламной статьи «Болит спина?! Грыжа позвоночника – причины и последствия.» потребителю повторно указывают на симптомы заболевания «Позвоночная грыжа» - «стреляющие» боли и ограничение подвижности ног» с указанием, что при данном заболевании многие отдают предпочтения магнитотерапии аппаратом «АЛМАГ-01» с описанием его конкурентных преимуществ и информации для чего применяют аппарат «АЛМАГ-01». В подзаголовке рекламной статьи «Болит спина?! Грыжа позвоночника – причины и последствия.» - «15 лет на страже здоровья» описывается конкретный случай улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «АЛМАГ-01»: 

«У меня остеохондроз позвоночника. Боли были ужасные – еле ходил. Пролечился АЛМАГом-01. Это настоящий медицинский аппарат! Не подделка!» ФИО5, Кемерово.».

Далее потребителю приводится информация к показаниям применения аппарата «АЛМАГ-01». Информация о возможном приобретении аппарата «АЛМАГ-01» по выгодной цене, сроки проведения данной акции.  Информация об адресах магазинов, аптек, в которых можно приобрести аппарат «АЛМАГ-01». Информация о возможности приобрести данный аппарат дистанционно у производителя. Информация о фирменном наименовании производителя, его адрес, ОГРН и официальный сайт. Внизу рекламной статьи приводится обязательная в соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» информация: «Имеются противопоказания. Проконсультируйтесь со специалистом».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», реклама − информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Судом установлено, что вышеуказанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – аппарату «АЛМАГ-01» и непосредственно к методу лечения «магнитотерапия», осуществляемому посредством данного медицинского изделия, следовательно данная информация отвечает признакам рекламы.

Согласно регистрационному удостоверению N ФСР 2007/00136 от 14.12.2009 г., выданному Росздравнадзором РФ аппарат магнитотерапевтический бегущим импульсным полем малогабаритный "АЛМАГ-01" по ТУ 9444-004-40279992-99, производства ОАО "Елатомский приборный завод" отнесен к медицинским изделиям, следовательно объектом рекламирования является медицинское изделие «АЛМАГ - 01» и осуществляемый посредством данного аппарата метод лечения.

В содержании данной рекламы содержится ссылка на конкретный случай улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств не должна, содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

Исходя из части 4 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», требования пунктов 1 - 8 части 1 настоящей статьи распространяются также на рекламу медицинских изделий.

Суд приходит к выводу о том, что в содержании данной рекламы площадь информации о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинского изделия, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов составляет менее чем пять процентов рекламной площади.  

Исходя из части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», следует, что реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

В содержании указанной рекламы присутствует реклама метода лечения и профилактики – магнитотерапия аппаратом «АЛМАГ - 01». 

Текст анализируемой рекламы полностью раскрывает содержание, преимущество и эффективность, такого метода лечения и профилактики, как магнитотерапия аппаратом «АЛМАГ - 01». Подтверждается раскрытие для потребителя метода магнитотерапии аппаратом «АЛМАГ - 01» следующим:

«Она эффективна для снятия боли, воспаления, отека. Магнитное поле позволяет остановить деградацию межпозвоночных дисков, возвратить функции и забыть о болезни. Но, чтобы это произошло, лечебный курс нужно провести полностью. А затем проводить поддерживающие курсы магнитотерапии, чтобы исключить обострения заболевания. Магнитное полое не нагрузочно для организма. Поэтому его можно применять даже ослабленным больным, пожилым людям и тем, кому другое лечение противопоказано».

«Поэтому при остеохондрозе, осложненном грыжей, многие отдают предпочтение магнитотерапии аппаратом АЛМАГ-01. Он дает возможность лечиться в домашних условиях, с первых дней начала заболевания. Аппарат будет всегда под рукой, чтобы избежать обострения. Для чего применяют АЛМАГ-01? Снять боль. Ликвидировать отек и воспалительные проявления. Остановить прогрессирование заболевания. Улучшить нервную проводимость защемленных между позвоночниками нервных окончаний, что благотворно влияет на восстановление двигательной активности».

Судом установлено, что понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н.

В «Номенклатуре медицинских услуг», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1664н, указаны, в том числе,  следующие методы лечения: методы электромагнитного лечебного воздействия на органы и ткани (А17) – костная система (А17.03), магнитотерапия при патологии полости рта и зубов (А17.07.005); методы электромагнитного лечебного воздействия на органы и ткани (А17) – магнитотерапия при патологии полости рта и зубов (А17.07.005); высокочастотная магнитотерапия- при заболеваниях нижних дыхательных путей (А17.09.005); низкочастотная магнитотерапия на орган зрения (А17.26.002); высокочастотная магнитотерапия – индуктотермия при заболеваниях почек и мочевыделительного тракта (А17.28.004); общая магнитотерапия (А17.30.025)…

Согласно малой медицинской энциклопедии, магнитотерапия – это метод физиотерапии, в основе которого лежит действие на организм человека низкочастотного переменного или постоянного магнитного поля с лечебно-профилактическими целями. 

В энциклопедическом словаре медицинских терминов значится, что магнитотерапия (магнито- + терапия) – метод физиотерапии, заключенный в воздействии на тело больного магнитным полем.

Следовательно, в соответствии с частью 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Судом установлено, что рекламно-информационная газета «ВОСЬМЕРОЧКА» не является специализированным печатным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников.

С целью выявления, признаков нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», должностное лицо Ставропольского УФАС России установило общую рекламную площадь размещаемой на основании договора на рекламное обслуживание № 21/16 от 15.01.2016г. в газете «ВОСЬМЕРОЧКА» рекламы - составляет 96200 мм. кв. Общая площадь информации о возможных противопоказаниях составляет 364 мм. кв. При сопоставлении данных площадей следует, что площадь обязательной в соответствии с рекламным законодательством информации составляет 0,38% от общей рекламной площади, что значительно меньше требований установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», а именно 5 % от всей рекламной площади.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации № ПИ № 10-5334 от 02.10.2003г. ООО «Служба ВОСЕМЬ» является учредителем газеты «ВОСЬМЕРОЧКА». 

Согласно договора на рекламное обслуживание (код 21/16) от 15.01.2016г. следует, что рекламораспространителем рекламного модуля объемом 260х370, размещенного в газете «ВОСЬМЕРОЧКА» № 15, дата выхода рекламы 22.08.2016г. № полосы 4 по цене 23088 р., является ООО «Служба ВОСЕМЬ».

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных частями 7 и 8 статьи 24 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» несет рекламораспространитель.

Таким образом, ООО «Служба ВОСЕМЬ» допущены нарушения пункта 2 части 1, а также частей 7 и 8 статьи 24 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 «О рекламе», выразившиеся в распространении в газете «ВОСЬМЕРОЧКА» № 15, 22.08.2016г. не являющимся специальным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников, рекламы медицинских услуг рекламы и медицинского изделия, в которой содержатся ссылки на конкретный случай излечения от заболевания, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования; в содержании, которой присутствует информация с указанием предупреждения о наличии противопоказаний к применению медицинского изделия объемом менее чем пять процентов от рекламной площади всей статьи и 

раскрывается содержание метода лечения и профилактики.

19 января 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, по собственной инициативе, было возбуждено дело № 3 по признакам нарушения пункта 2 части 1, а также частей 7 и 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Служба ВОСЕМЬ».

Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508.

По результатам рассмотрения дела № 3 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Служба ВОСЕМЬ» было принято решение:

-признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Служба ВОСЕМЬ», поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 1, а также частей 7 и 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и выдать обществу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела № 3 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ООО «Служба ВОСЕМЬ» был составлен протокол от 06 марта 2017г.  № 75 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

ООО «Служба ВОСЕМЬ» было привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии со частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Служба ВОСЕМЬ» Ставропольским УФАС России была соблюдена процедура, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и должным образом применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в действиях при распространении спорной рекламы отсутствует, нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе», т.к. рекламным блоком являлась только статья «Появилась на позвоночнике грыжа? Пора лечиться». Объём обязательной информации о возможных противопоказаниях от общей площади всей полосы занимает 10,53%. Таким образом, в содержании спорной рекламы отсутствуют признаки нарушения рекламного законодательства.

Данный довод представителя общества не может быть принят судом ввиду следующего.

Содержание статьи «Болит спина?! Грыжа позвоночника – причины и последствия» составлена следующим образом. В начале данной статьи для потребителя приводятся симптомы заболевания «Грыжи позвоночника», причины появления грыжи позвоночника, описывается процесс развития данного заболевания, указывается, в чем проявляется данное заболевание, стадии развития, способы лечения, в том числе раскрывается такой метод лечения, как магнитотерапия, с конкурентными преимуществами.

Потребителю, имеющему потребность лечения данной болезни, а также потребителю, подпадающему, по мнению автора данной статьи под группы людей обладающих как врожденными, так и приобретенными причинами приводящими к развитию данной болезни доводятся сведения о способах лечения и профилактики данной болезни, в том числе информацию о методе лечения – «магнитотерапия». 

«При лечении межпозвонковой грыжи, как правило, применяют магнитотерапию. Она эффективна для снятия боли, воспаления, отека. Магнитное поле позволяет остановить деградацию межпозвоночных дисков, возвратить функции и забыть о болезни. Но, чтобы это произошло, лечебный курс нужно произвести полностью. А затем проводить поддерживающие курсы магнитотерапии, чтобы исключить обострение заболевания. Магнитное поле не нагрузочно для организма. Поэтому его можно применять даже ослабленным больным, пожилым людям и тем кому другое лечение противопоказано.».

Данная информация способна привлечь внимание потребителей имеющих предпосылки к лечению вышеуказанной болезни к такому методу лечения, как магнитотерапия, а следовательно данная статья содержит в себе информацию о таком объекте рекламирования как магнитотерапия.

Рекламная статья «Появилась на позвоночнике грыжа? Пора лечиться!» помимо информации о преимуществах такого метода лечения и профилактики как магнитотерапия также предоставляет потребителю информацию о медицинском изделии «АЛМАГ-01» который дает возможность потребителю лечиться магнитотерапией в домашних условиях. Таким образом, содержание двух вышеуказанных статей направлены на привлечение внимания потребителя к методу лечения и профилактики «магнитотерапия» и медицинскому изделию «АЛМАГ-01», которые в свою очередь исходя из объема понятий закона «О рекламе» являются объектом рекламирования.

Общество в своем заявлении указывает, что две статьи четко разграничены горизонтальной линией, а также отличается по строению и оформлению.

Однако при детальном анализе данного утверждения следует, что текст статей напечатан единым шрифтом, за исключением ссылки на конкретный случай улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования, а также информации о местах реализации рекламируемого товара и условий предоставления скидок.

Таким образом, информация о магнитотерапии и медицинском изделии проводящего данный метод лечения и профилактики, несущая одну смысловую нагрузку, выполненная единым шрифтом и направленная на устранение одной и той же болезни воспринимается потребителем как реклама именно магнитотерапии и медицинского изделия «АЛМАГ-01».

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Ддговором на рекламное обслуживание (код 21/16) от 15.01.2016г., заключенным между ООО «Служба ВОСЕМЬ» (Исполнитель) и ИП ФИО6 (Заказчик), Исполнитель предоставляет Заказчику рекламную площадь в газете «ВОСЬМЕРОЧКА» объемом 260х370 мм. 4 полоса. Периодичностью 1 раз в месяц. Согласно приложения № 08 к Договору № 21/16 от 15.01.2016г. следует, что рекламный модуль согласован именно размером 260х370 в газете «ВОСЬМЕРОЧКА» № 15, дата выхода рекламы 22.08.2016г. № полосы 4 по цене 23088 р. 

При таких обстоятельствах, исходя из смыла содержания двух статей, единого шрифта их исполнения, а также предмета договора на рекламное обслуживание (код 21/16) от 15.01.2016г. судом сделан вывод о том, что площадь рекламы размещенной на 4 полосе объемом 260х370 мм в газете «ВОСЬМЕРОЧКА» № 15, посвящена методу лечения и профилактики – магнитотерапии и медицинскому изделию «АЛМАГ - 01».

Общая рекламная площадь размещаемой на основании договора на рекламное обслуживание № 21/16 от 15.01.2016г. в газете «ВОСЬМЕРОЧКА» рекламы - составляет 96200 мм. кв. Общая площадь информации о возможных противопоказаниях составляет 364 мм. кв. При сопоставлении данных площадей следует, что площадь обязательной в соответствии с рекламным законодательством информации составляет 0,38% от общей рекламной площади, что значительно меньше требований установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», а именно 5 % от всей рекламной площади.

Общество являющееся рекламораспространителем на основании договора на рекламное обслуживание (код 21/16) от 15.01.2016г. нарушило часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе».

ООО «Служба ВОСЕМЬ» указывает, что в его действиях при распространении спорной рекламы отсутствует, нарушение пункта 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», т.к. из текста спорной статьи не следует, что ФИО5 излечился от остеохондроза позвоночника благодаря объекту рекламирования. Таким образом в содержании спорной рекламы отсутствуют признаки нарушения рекламного законодательства.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами представленными в дело.

В тексте рекламной статьи содержится следующая информация:

«У меня остеохондроз позвоночника. Боли были ужасные – еле ходил. Пролечился АЛМАГом-01. Это настоящий медицинский аппарат! Не подделка!» ФИО5, Кемерово.».

Таким образом внимание потребителей концентрируется на том, что гражданин ФИО5, остиохондрозом позвоночника, испытывал ужасные боли и имел трудности в передвижении. При этом о страданиях ФИО5 повествуется в прошедшем времени. Далее следует сообщение о том, что ФИО5 пролечился аппаратом АЛМАГом-01, т. е. прошел курс магнитотерапии. Следовательно, анализ буквального содержания текста рекламы, свидетельствует о том, что после лечения с помощью медицинского изделия «АЛМАГ-01», состояние здоровья пациента улучшилось, причем настолько, что ФИО5 делает вывод о том, что это настоящий медицинский аппарат, не подделка. При этом следует учесть, что рядовой потребитель не обладает специальными познаниями в области медицинской техники и может сделать вывод подлинности медицинского аппарата исключительно в связи с улучшением состояния здоровья в результате его применения.

Таким образом из формы подачи и смысла рекламной информации следует, что определенные положительные результаты по улучшению состояния здоровья ФИО5 были достигнуты благодаря применению медицинского аппарата «АЛМАГ-01».

При указанных выше обстоятельствах судом установлено, что общество нарушило пункт 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе».

Представитель общества полагает, что отсутствует нарушение части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», т.к. согласно информационного письма ФАС России от 28.05.2015 № АД/26584/15 следует, что ограничения части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», установлены для рекламы не любых медицинских изделий, а только тех, для использования которых требуется специальная подготовка. Согласно технической и разрешительной документации аппарата АЛМАГ -01 следует, что его использование не требует специальных познаний для его использования. Таким образом в содержании спорной рекламы отсутствуют признаки нарушения рекламного законодательства.

Данный довод не принимается судом ввиду следующего.

В содержании постановления Ставропольского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 118 от 09.03.2017г. указано, что общество привлечено к административной ответственности за распространение рекламы метода лечения и профилактики в содержании рекламы, распространенной посредством газеты «ВОСЬМЕРОЧКА» № 15, 22.08.2016г. не являющимся специальным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников, рекламы медицинских услуг рекламы и медицинского изделия (4 абз. стр. 6 Постановления № 118 от 09.03.2017г.). 

Согласно содержания части 8 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" следует, что реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

В содержании спорной рекламной статьи раскрывается содержание метода лечения и профилактики, что выражено в раскрытии для потребителя его свойств, назначения и конкурентно преимущественных качеств, что подпадает под запрет, установленный частью 8 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

Распространение такой рекламы допускается только в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и направлено на защиту потребителей, не обладающих специальными знаниями в области медицины.

Аналогичную правовую позицию выражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 303-КГ16-8450 по делу N А04-5936/2015, согласно, которой следует, реклама, в которой раскрывается содержание того или иного метода профилактики, способа или приема диагностики, лечения и медицинской реабилитации, подпадает под запрет, установленный частью 8 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

       Следовательно,  общество нарушило 8 статьи 24 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе».

У ООО «Служба ВОСЕМЬ» при определении содержания рекламы имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства о рекламе, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является основанием в соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ для признания ООО «Служба ВОСЕМЬ» виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Служба ВОСЕМЬ» допущены нарушения пункта 2 части 1, а также частей 7 и 8 статьи 24 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 «О рекламе», выразившиеся в распространении в газете «ВОСЬМЕРОЧКА» № 15, 22.08.2016г. не являющимся специальным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников, рекламы медицинских услуг рекламы и медицинского изделия.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о нарушении обществом законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Служба ВОСЕМЬ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части оспаривания постановления от 09.03.2017 № 118 может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в части оспаривания решения от 06.03.2017 по делу № 3 и предписания от 06.03.2017 может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Л.В. Быкодорова