ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39056/2017

Дело № А40-66624/17

г. Москва

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 23 июня 2017 года по делу № А40-66624/17, принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Астраханьэнерго" 

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" 

о взыскании суммы основного долга в размере 12 686 530, 92 руб. за январь 2017г. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании суммы основного долга в размере 12 686 530, 92 руб. за январь 2017г. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 27.01.2017г. №: RDN-PDAGENER-SASTRHE2-01 - КР-17-Е; регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 27.01.2017г. №: RDP-PDAGENER-SASTRHE2-02-KP-17-Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает, что истец не представил расчет суммы исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключен Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 27.01.2017г. №: RDN-PDAGENER-SASTRHE2-01-КР-17-Е и Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 27.01.2017г. №: RDP-PDAGENER-SASTRHE2-02-KP-17-Е, согласно которым продавцом была поставлена, а покупателем принята энергетическая энергия и мощность.

Согласно условиям Договоров Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ... Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность ... (п. 2.1.); платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 3.) (далее - Регламент), и тарифной ставкой на электрическую энергию и мощность, утвержденной для Продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им Договорам в размере и сроки, определенными в соответствии с Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по Договору (п.3.2 Регламента)

Цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка ... на 2016 год установлены в соответствии с Приказом Федеральной службы тарифов РФ.

Согласно уведомления коммерческого оператора (АО «АТС») группа точек поставки закрепляется за субъектом оптового рынка и может быть представлена на оптовом рынке только этим субъектом оптового рынка, обеспечивающим покупку-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (пп. 3.5,3.6 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка (Приложение № 1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) (копия Уведомления - прилагается).

Судом установлено, что по Договорам в январе 2017 г. «Продавцом» была поставлена, а «Покупателем» принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 12 686 530 руб. 92 коп., что подтверждается Актами приема-передачи.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и п.п. 2,1.., 4.3.4., 5.2. Договоров, «Покупатель» не оплатил принятую электрическую энергию и мощность в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем, на дату направления настоящего искового заявления, в рамках Договоров образовалась задолженность «Покупателя» в размере 12 686 530 руб. 92 коп., что подтверждается справкой АО «ЦФР» (копия документа и Расчет суммы долга - прилагаются). Особый статус АО «ЦФР» и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО «ЦФР» оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной электроэнергии на сумму 12 686 530 руб. 92 коп. за период январь 2017 года.

Факт исполнения истцом обязательств по договору надлежащим образом подтверждается актами приема-передачи, копии которых имеются в материалах дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, истцом в адрес последнего направлена письменная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная без удовлетворения

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик иск не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, задолженность в размере 12 686 530 руб. 92 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку истец представил доказательства подтверждающие наличие задолженности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу № А40-66624/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья А.Н. Григорьев 

Судьи     В.Р. Валиев

Д.Н. Садикова