Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д.7, Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 г. Липецк Дело № А 36-366/2018   «28» марта 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2018.  Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская  

служба городского хозяйства» г. Липецка, г. Липецк 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания «Спутник», г. Липецк о взыскании 4 795 025 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность № 1-01-18 от  

22.01.2018 года), от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие «АДС городского  хозяйства г. Липецка» (далее – МУП «АДС городского хозяйства г.  Липецка»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым  заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Спутник» (далее – ответчик, ООО «УК  «Спутник»), 4795025 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по  договору № 652 от 01.01.2015 года (л.д.2-4).  

Определением арбитражного суда от 25.01.2018 г. указанное исковое  заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу  (л.д.1).  

Представитель истца в судебном заседании 28.02.2018 заявил об  уменьшении исковых требований до 4097513,75 руб. в связи с частичной  оплатой задолженности. Суд, руководствуясь ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ, принял к  рассмотрению уменьшение исковых требований истцом.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов  во исполнение определения суда не представил, надлежащим образом был  извещен о месте и времени его проведения по правилам статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК  

РФ). В связи с изложенным, суд проводит судебное заседание в отсутствие  его представителей (ч.3 ст. 156 АПК РФ).  

В судебном заседании 21.03.2018 от представителя истца поступило  заявление об уменьшении исковых требований до 4097163 руб. 89 коп. за  период с март-декабрь 2017 года. Суд, руководствуясь ч.1,5 ст. 49 АПК РФ,  принял к рассмотрению уменьшение истцом исковых требований.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

01.01.2015 года между МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецк  (Исполнитель) и ООО «УК «Спутник» (Заказчик) заключен договор на  аварийное обслуживание многоквартирных домов № 652 (далее-Договор, л.д.  4-13), по условиями которого Исполнитель обязался произвести работы  (приложение № 2 к договору), связанные с устранением (локализацией)  аварийных неисправностей на инженерных сетях (холодного и горячего  водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения), относящихся к  общему имуществу многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к  Договору, обслуживаемых Заказчиком, а также оказывать услуги Заказчику  по приему и учету заявок, поступивших от собственников или нанимателей  жилых помещений на производство заявочного ремонта общего имущества  многоквартирных домов и передачу данных заявок Заказчику или указанным  им лицам, а Заказчик обязался оплатить работу и услуги в соответствии с  условиями договора (п.1.1 Договора).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача работ и услуг  Исполнителем и приемка их Заказчиком оформляется актом, который  подписывается обеими сторонами.  

Согласно п. 4.2 договора полученный от Исполнителя акт  выполненных работ и услуг Заказчик оформляет надлежащим образом в  трехдневный срок. При обнаружении недостатков в выполненной работе или  услуге Заказчик указывает эти недостатки в акте и устанавливает срок для их  устранения.  

В соответствии с 5.2. договора оплата выполненных работ и услуг  производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента  предоставления Исполнителем подписанного сторонами акта выполненных  работ и услуг, счета и счета-фактуры.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции протокола  согласования разногласий) стоимость работ и услуг, оказываемых  круглосуточно, по договору определяется из расчета 0,885 руб. с учетом НДС  за один квадратный метр площади многоквартирного дома, указанной в  приложении № 1 к договору, и ориентировочно составляет 5 055 510 руб. 07  коп. с учетом НДС и подлежит корректировке по фактическим затратам.  

Оплата выполненных работ и услуг производится заказчиком в течение  5-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем подписанного  сторонами акта выполненных работ и услуг, счета и счета-фактуры (пункт  5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий)).  

Истец выполнил работы (оказал услуги) по договору и передал их  результат ответчику по следующим актам:  

- акт выполненных работ за январь месяц 2017 года на сумму 426 124  руб. 90 коп.;  

- акт выполненных работ за февраль месяц 2017 года на сумму 426 487  руб. 61 коп.;  

- акт выполненных работ за март месяц 2017 года на сумму 426 439  руб. 37 коп.;  

- акт выполненных работ за апрель месяц 2017 года на сумму 426 439  руб. 37 коп.;  

- акт выполненных работ за май месяц 2017 года на сумму 426 402 руб. 38 коп.; 

- акт выполненных работ за июнь месяц 2017 года на сумму 426 402  руб. 38 коп.;  

- акт выполненных работ за июль месяц 2017 года на сумму 426 402  руб. 38 коп.;  

- акт выполненных работ за август месяц 2017 года на сумму 426 402  руб. 38 коп.;  

- акт выполненных работ за сентябрь месяц 2017 года на сумму 426 440  руб. 21 коп.;  

- акт выполненных работ за октябрь месяц 2017 года на сумму 426 440  руб. 21 коп.;  

- акт выполненных работ за ноябрь месяц 2017 года на сумму 426 413  руб. 39 коп.;  

- акт выполненных работ за декабрь месяц 2017 года на сумму 426 412  руб. 51 коп. (л.д.14-25).  

Заказчик оплатил стоимость выполненных работ оплатил не в полном  объеме, в связи с чем Исполнитель обратился с претензией № 37126–02-17 о  оплате сложившейся задолженности в размере 5072751 руб. 38 коп. до  28.12.2017 (л.д.27-28).  

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в размере 4795025 руб.  98 коп. за период январь-декабрь 2017, истец был вынужден обратится в суд  за взысканием указанной задолженности.  

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой  природе он является смешанным договором, содержащим в себе элементы  договора подряда и договора возмездного оказания услуг, и правоотношения  сторон регулируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  

указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1  статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ (оказания  услуг) стоимостью 4097163 руб. 89 коп. Факт выполнения работ (оказания  услуг) на указанную сумму ответчиком не оспорен, доказательств оплаты их  стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств,  освобождающих его как заказчика от принятого на себя обязательства не  представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  

высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости  выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме, не представил, а  также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения  принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование  истца о взыскании задолженности в сумме 4097163 руб. 89 коп. является  законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Из материалов дела следует, что при обращении с иском, истцу была  предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.  

При цене иска 4097 163 руб. 89 коп. размер государственной пошлины  составляет 43486 руб. (пп.5 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате  государственной пошлины в размере 43486 руб. подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 097 163 руб. 89 коп.  задолженности по Договору № 652 на аварийное обслуживание  многоквартирных домов от 01.01.2015 года за период с марта 2017 года по  декабрь 2017 года.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 43 486 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный  суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.  

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения. 

Судья Я.С. Малышев