АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13423/2016

г.

Тюмень

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 150 000 рублей

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 31.12.2016г.;

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 08.08.2016г.,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей. 

Требования истца основаны на положениях статей 329, 330, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 31.10.2014г. №10/14.

Исковое заявление управления принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.11.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014г. между управлением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №КО-157/14 заключен государственный контракт №10/14, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению изыскательских работ и разработку проектной документации по объекту «Строительство дома культуры в п. Винзили Тюменского района».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче государственному заказчику, осуществляется на основании задания на проектирование (приложение №1). Место выполнения работ: комплекс инженерных изысканий – п. Винзили Тюменского района, проектные работы – место нахождения заказчика.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.1 контракта: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 5 месяцев с даты заключения контракта.

Цена контракта составляет 3 000 000 рублей (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта оплата за выполненные работы производится по факту выполненных работ. Оплата 50% от стоимости выполненных работ должна быть произведена в течение 30 дней после подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет – в течение 30 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и документации, а также положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта. 

Порядок сдачи и приемки документации установлен разделом 5 контракта: сдача-приемка документации оформляется актом сдачи-приемки после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта не позднее чем за 30 дней до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.1 контракта, подрядчик обязан предоставить государственному заказчику документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Государственный заказчик в течение 30 дней со дня получения документации и акта сдачи-приемки рассматривает полученную документацию, подписывает акт или направляет мотивированный отказ от приемки документации и подписания акта сдачи-приемки.

 При наличии замечаний и представленной документации государственный заказчик направляет подрядчику в указанный выше срок перечень замечаний с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 15 дней с момента получения замечаний, Подрядчик обязан устранить замечания за свой счет.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе документации и данных изыскательских работ (пункт 6.8 контракта).

При обнаружении недостатков в документации или в изыскательских работах подрядчик обязан безвозмездно переделать документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить государственному заказчику причиненные убытки, в том числе затраты по увеличению стоимости строительства объекта (пункт 6.9 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5% цены контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Постановление №1063) и составляет 150 000 рублей.

Из материалов дела следует, что работы по выполнению изыскательских работ и разработке проектной документации по объекту «Строительство дома культуры в                        п. Винзили Тюменского района» приняты государственным заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2015г.

Истец указывает, что в ходе строительства объекта выявлены замечания к проектной документации, в связи с чем, обществу направлены письма с требованием о внесении соответствующих исправлений в установленные управлением сроки, в том числе письма от 13.04.2016г. №1776/16, от 05.05.2016г. №22444/16, от 25.05.2016г. №2665/2016, от 03.06.2016г. №2857/2016. от 18.08.2016г. №4393/2016.

Между тем, как указывает истец, откорректированная по замечаниям в полном объеме проектная документация ответчиком не представлена в соответствующие сроки.

Истец, учитывая ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по контракту, на основании пункта 6.4 контракта произвел начисление штрафа в размере 150 000 рублей и в порядке досудебного урегулирования спора направил 08.09.2016г. претензию в адрес ответчика с требованием об уплате штрафных санкций. 

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, а штраф не оплачен, управление обратилось в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление со ссылкой на накладную от 22.11.2016г. №40н-07/16 указал на факт направления в адрес истца откорректированной документации, указав при этом, что государственным контрактом от 31.10.214г. №10/14 не установлены сроки для устранения подрядчиком замечаний. 

Истец, в судебном заседании, возражая против указанного довода, указал на то, что в данном случае, несмотря на отсутствие доказательств устранения недостатков в сроки, указанные в его письмах подрядчику, последний должен нести гражданско-правовую ответственность независимо от данных сроков, в связи с фактическим нарушением обязательств подрядчиком по контракту в части передачи результата работ по контракту, не соответствующего условиям заключенного договора, что порождает право истца обратиться в суд с иском о взыскании суммы штрафа в размере 150 000 рублей, в порядке, предусмотренном п. 6.4. контракта.  

Суд, рассмотрев указанный довод ответчика, считает его несостоятельным по следующим обстоятельствам.   

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Указанный вид договора является разновидностью договора подряда, к которому применимы общие нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договоров подряда.

При этом в силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, как отмечалось выше, выполненные работы переданы подрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2015г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и уточненных в судебном заседании требований истца, учреждение просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в части передачи результата работ по контракту не соответствующего его условиям и неустранением замечаний в сроки и в порядке, предусмотренные положениями п.5.3., 6.8, 6.9. контракта.

Рассмотрев указанные основания и доводы ответчика, суд считает данное требование обоснованным по следующим обстоятельствам.  

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как отмечено выше, пунктом 6.9 контракта при обнаружении недостатков в документации или в изыскательских работах подрядчик обязан безвозмездно переделать документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить государственному заказчику причиненные убытки, в том числе затраты по увеличению стоимости строительства объекта.

Материалами дела установлено, что недостатки проектной документации были выявлены при строительстве объекта «Строительство дома культуры в п. Винзили Тюменского района» и доведены до истца письмами от 13.04.2016г. №1776/16, от 05.05.2016г. №22444/16, от 25.05.2016г. №2665/2016, от 03.06.2016г. №2857/2016. от 18.08.2016г. №4393/2016. 

Ответчик предъявленные к устранению замечания, не оспорил, откорректированная и дополненная проектная документация передана государственному заказчику 27.07.2016г., 04.08.2016г., 22.11.2016г. 

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что обязательства ответчиком по передаче надлежащего результата работ были выполнены ненадлежащим образом. 

При этом, ссылка ответчика на то, что в данном случае общество не может быть привлечено к ответственности, поскольку условиями контракта не предусмотрен срок устранения недостатков по контракту, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку опровергается положениями п. 5.3. контракта, в совокупности с письмами, направленными в адрес подрядчика с указанием на срок устранения недостатков (письмо от 25.05.2016г. №2665/16, которым установлен срок для устранения замечаний до 27.05.2016г.; от 03.06.2016г. №2875/16 срок устранения до 10.06.2016г., от 18.08.2016г. №4393/16, срок устранения до 22.08.2016г.

Кроме того, пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009г. №427 «О  порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» установлено, что в случае если при проведении проверки сметной стоимости выявляются недостатки (отсутствие либо неполнота сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), не позволяющие сделать выводы о достоверности или недостоверности представленных расчетов, заявителю в течение 3 рабочих дней направляется уведомление о выявленных недостатках и при необходимости устанавливается срок их устранения.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии установленных сроков для устранения проектной документации являются несостоятельными.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что учреждение просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в части передачи результата работ по контракту не соответствующего его условиям, что материалами дела подтверждается.  

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Постановления №1063 за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере, соответствующем 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Пунктом 6.4 контракта стороны установили ответственность подрядчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом заказчиком, в виде штрафа, начисляемого в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по устранению недостатков проектно-сметной документации в установленные истцом сроки, суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.4 контракта.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в сумме 150 000 рублей подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» сумму штрафа в размере 150 000 рублей, а также в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 5500 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

          Судья

Соловьев К.Л.  -  29