АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8979/2021

«29» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 659314, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664014, 

<

...>) о взыскании 2 685 199 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГ" с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 07.10.2019 № 0710-19 в размере 2 600 000 руб. 00 коп., процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2019 по 05.03.2021 в размере 182 530 руб. 54 коп.

Истец ходатайствовал об уточнении требований, просил суд о взыскании с ответчика 2 685 199 руб. 14 коп., в том числе 2 600 000 руб. – предварительной оплаты, 85 199 руб. 14 коп. – процентов, а также просил суд расторгнуть договор поставки.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, установил следующее.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, уточняя исковые требования истец может изменить или предмет или основание иска. Заявляя требование о расторжении договора, истец, заявляет новое требование, что влечет изменение предмета и основания иска и противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, уточнение исковых требований  в части требования о взыскании 2 600 000 руб. – предварительной оплаты, 85 199 руб. 14 коп. – процентов не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. Уточнение исковых требований в части заявленного требования о расторжении договора от 07.10.2019 № 0710-19 суд не принимает.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование иска указал на не исполнение ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял. Определения суда направлялись ответчику почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (664014, 

<

...>) получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.  

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик) 07 октября 2019 года заключен договор № 0710-19, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения продавца и покупателю по договору поставки, в связи с чем, отношения сторон по настоящему делу регулируются требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в частности параграфа 1 и 3 данной главы.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. (ст. 457 ГК РФ)

В спецификации № 1 к договору стороны определили, что поставке подлежат металлоконструкции угольного склада стоимость 3 500 000 руб. Срок изготовления – не более 14 календарных дней с даты передачи комплекта технической документации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет в порядке предварительной 100% оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке.

Платежными поручениями № 976 от 07.10.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 978 от 08.10.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 1019 от 22.10.2019 на сумму 300 000 руб.,№ 1037 от 24.10.2019 на сумму 300 000 руб., а всего истцом ответчику перечислено 2 600 000 руб.

Между тем, товар  истцу поставлен не был. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5.3. договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом поставщика за 20 рабочих дней до момента расторжения договора.

Поскольку товар по договору № 0710-19 от 07 октября 2019 года истцу поставлен не был, последний, реализовывая право, предоставленное ему п. 5.3 договора, ст. 450.1 ГК РФ отказался от исполнения договора поставки, о чем уведомил ответчику, направив ему письмо № 98 от 30.10.2020

Данное письмо направлено ответчику почтовым отправлением № 65931444000066, согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#65931444000066) получено ответчиком 11.12.2020.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 18.01.2021 (11.12.2020 + 20 дней в силу в. 5.3 договора).

Следовательно, с 19.01.2021 у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме 2 600 000 руб., перечисленные в счет оплаты товара.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Учитывая установленный судом расторжения договора поставки, наличие у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства, отсутствие доказательств возврата денежных средств на дату рассмотрения иска, суд полагает требования ООО "ТЕПЛОЦЕНТР" о взыскании с ООО "ПРОМТОРГ"  2 600 000 руб. 00 коп. – основного долга предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 20.07.2021 в размере 46 079 руб. 82 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения обязательства по оплате задолженности судом установлен. Суд, проверив расчет процентов, произведённый истцом, находит его выполненным неверно, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с 03.11.2020 по 20.07.2021.

В свою очередь, судом установлено, что обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме 2 600 000 руб. возникла у истца с 19.01.2021.

При таких обстоятельствах, суд находит неправомерным требование истца о взыскании процентов за период с 03.11.2020 по 18.01.2021. В связи с чем, судом произведен следующий расчет процентов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

2 600 000

19.01.2021

21.03.2021

62

4,25%

365

18 769,86

2 600 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

11 219,18

2 600 000

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

17 452,05

2 600 000

14.06.2021

20.07.2021

37

5,50%

365

14 495,89

Итого:

183

4,75%

61 936,98

Поскольку факт неисполнения обязательства по оплате судом установлен, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявленными законно и обоснованно в силу статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако подлежащими удовлетворению в части в сумме 61 936 руб. 98 коп. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в  2 685 199 руб. 14 коп. сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 36 426 руб. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 913 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 180 от 30.04.2021.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 487 руб. (36 913 руб. - 36 426 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованно в части в сумме 2 661 936 руб. 98 коп., что составляет 99,13 % от заявленной суммы, государственная пошлина в размере 36 913 руб. распределяется следующим образом. 36 109 руб. (99,13 % от 36 426 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в оставшейся сумме государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТР" 2 661 936 руб. 98 коп., в том числе 2 600 000 руб. – основного долга, 61 936 руб. 98 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 109 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЦЕНТР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 487 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова