АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6915/2018

г. Чебоксары

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска", Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунальная, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой",  Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д. 39, оф. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 122 299 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 03 (до перерыва),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (далее – ответчик) 122 299 руб. 63 коп. пеней за период с 06.07.2018 по 08.10.2018. 

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение по договору от 07.03.2017 № 805.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.06.2018 дело № А79-6915/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 17.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

От ответчика в суд 07.11.2018 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ответчик полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна допущенным нарушениям и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2018 судом были объявлены перерывы до 16 час. 00 мин. 12.11.2018, до 13 час. 20 мин. 13.11.2018.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.03.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: КЛ-0,4 кВ с подключенным ВРУ-0,4 кВ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 250 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В технических условиях (приложение № 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен согласно пункту 4 Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 № 95-25/тп и составляет 189 906 руб. 25 коп., в том числе НДС 28 968 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течении 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение условий договора сетевой организацией выполнены мероприятия по технологическому присоединению, о чем свидетельствуют акт об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2017 № 543.

Претензия истца от 19.04.2018 № 922 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 28.04.2018, оставлена последним без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 122 299 руб. 63 коп. пеней за период с 06.07.2018 по 08.10.2018.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 15 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентирующих процедуру технологического присоединения и устанавливающий существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Ссылаясь на то, что ответчик вносил платежи с нарушением сроков, установленных в пункте 11 договора, истец просит взыскать с ответчика 122 299 руб. 63 коп. пеней за период с 06.07.2018 по 08.10.2018. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению платы за технологическое присоединение исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей до 06.10.2016) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999 (далее – Постановление № 999) внесены изменения в Правила № 861 и в типовую форму договора о технологическом присоединении в части порядка расчета неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В соответствии с внесенными изменениями, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил № 861 (в редакции Постановления № 999, действующей с 15.10.2016) договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления № 999, указанные изменения к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемым на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из материалов дела ответчик с заявкой на временное подключение энергопринимающих устройств обратился к истцу 16.12.2016, договор между сторонами заключен 07.03.2017.

При этом неустойка рассчитана истцом согласно пункту 18 договора по следующей формуле: общий размер платы за технологическое присоединение по договору (189 906 руб. 25 коп.) х количество дней просрочки х 0,014 х ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора.

Проверив расчет пеней истца, суд установил, что сумма неустойки, рассчитанная с учетом изменений, внесенных Постановлением № 999, значительно больше предъявленной к взысканию. Заявленная сумма неустойки не превышает причитающейся истцу.  

Вместе с тем, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

За период с 06.07.2018 по 08.10.2018 истец начислил ответчику 122 299 руб. 63 коп. пеней. При этом, как следует из расчета пеней, истец производит начисление неустойки на общий размер платы за технологическое присоединение.

Действующее гражданское законодательство предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны спорного правоотношения такую возможность предусмотрели в рамках вопроса об оплате стоимости технологического присоединения (пункт 11 Договора).

Предусмотренная пунктом 16 Правил № 861 норма регламентирует применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения - несоблюдение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

Суд считает, что указанная норма не сформулирована конкретно применительно к нарушению обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, вследствие чего не может рассматриваться как норма, предполагающая безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от размера просроченного обязательства.

При наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательства применение мер ответственности без учета надлежащего исполнения обязательства по частям не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

По условиям заключенного сторонами договора окончательный расчет за оказанные сетевой организацией услуги по технологическому подключению энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического подключения.

Указанный акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 21.06.2017 без разногласий.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском обязанность по оплате технологического присоединения ответчиком исполнена частично в сумме 78 000 руб., что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в данном случае неустойка подлежит начислению в сумме 72 067 руб. 63 коп., исходя из расчета: 111 906 руб. 25 коп. х 460 дней (с 06.07.2017 по 08.10.2018) х 10% х 0,014%.  

Ссылка истца на положения пункта 16 Правил № 861 и пункта 18 договора, предусматривающих исчисление неустойки на всю стоимость технологического присоединения, сама по себе не является достаточной для признания обоснованности ее начисления применительно к обстоятельствам настоящего дела, а именно фактической оплаты ответчиком части платы по технологическому присоединению.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом.

Начисление неустойки на всю сумму договора исходя из представленного истцом расчета, вне зависимости от размера просроченного обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своевременного выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

При таких обстоятельствах исковые требования муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" 72 067 руб. 63 коп. неустойки за период с 06.07.2017 по 08.10.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Вместе с тем, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату долга после принятия искового заявления к производству суда, уточнения истцом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 7 684 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 094 руб. платежным поручением от 20.06.2018 № 2274. Государственная пошлина в размере 590 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" 72 067 руб. 63 коп. неустойки за период с 06.07.2017 по 18.10.2018, 6 036 (шесть тысяч тридцать шесть) расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 590 (пятьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1