Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1377/2022

25 июля 2022 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 20.03.2015, ул. Железнодорожная д. 184 оф. 1, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693004) к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 16.08.2010, ул. Ударная д. 4/7, с. Дальнее, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693904) о взыскании 3 449 334 рублей 23 копеек задолженности,

третье лицо - ООО СКФ «Спецстрой» 

при участии представителей:

от истца – И. Л. Е. по доверенности от 02.12.2021 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 1» (далее – ответчик) о взыскании 3 449 334 рублей 23 копеек задолженности.

В обоснование иска указано, что ООО СКФ «Спецстрой» выполнило для ответчика подрядные строительные работы, о чем составлены справка по форме КС-3 от 15.04.2019 года и КС-2 акт от 15.04.2017 года № 1на сумму 4 576 271,18 рублей, в связи с чем у ответчика перед ООО СКФ «Спецстрой» возникла задолженность в указанном размере.

По договору цессии № 8 от 07.06.2021 года ООО СКФ «Спецстрой» уступило истцу право требования с ответчика указанной задолженности в сумме 3 449 334,23 рубля с учетом имевшего место частичного ее погашения, в связи с чем настоящий иск заявлен о взыскании 3 449 334,23 рублей.

Определением суда от 04.04.2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.05.2022 года.

Определением суда от 04.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СКФ «Спецстрой», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которому направлено определение суда от 04.05.2022 года по адресу, указанному в договоре цессии (

<

...>) и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, представитель ответчика возражений по сумме долга не заявил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 15.04.2019 года ответчиком и ООО СКФ «Спецстрой» подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому ООО СКФ «Спецстрой» передало ответчику работы, выполненные, как указано в акте, по договору № 01/12/17 от 01.12.2017 года на сумму 4 576 271,18 рублей.

Договор в письменном виде ответчиком не представлен, в том числе и по запросу суда.

15.04.2019 года за № 1 ответчиком и ООО «СКФ «Спецстрой» подписана справка о стоимости выполненных работ на указанную сумму.

Факт выполнения ООО СКФ «Спецстрой» работ, указанных  акте, ответчик не оспаривает, равно, как не оспаривает и факт их принятия и отсутствие полной оплаты со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что при отсутствии в материалах дела письменного договора, ответчик фактически принял от ООО СКФ «Спецстрой» работы строительного характера на сумму 4 576 271,18 рублей, о чем свидетельствуют подписанный КС-2 акт и справка по форме КС-3 от 15.04.2019 года, а также письменное заверение ответчика о наличии обязательств перед ООО СКФ «Спецстрой» от 07.06.2021 года (л. д. 20).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, у ответчика перед ООО СКФ «Спецстрой» возникла обязанность по оплате работ.

В соответствии со ст. 382, 383, 385, 386 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ООО СКФ «Спецстрой» по договору цессии от 07.06.2021 года передало истцу право требования с ответчика задолженности за работы, выполненные по КС-2 акту № 1 от 15.04.2019 года в сумме 3 449 334, 23 рубля, то есть не в полном объеме.

О переходе права требования задолженности ответчик уведомлен, о чем свидетельствует подписанное им заверение о наличии обязательства (л.д. 20), в котором также проставлены подписи цедента (ООО СКФ «Спецстрой» и цессионария (истца), что также подтверждает волю ООО СКФ «Спецстрой» на передачу истцу права требования спорной задолженности и размер непогашенной задолженности на момент уступки права.

Сведения о наличии в основном обязательстве соглашения о запрете уступки в материалы дела не представлены, в том числе и по запросу суда.

Относительно подсудности спора Арбитражному суду Сахалинской области сторонами возражений не заявлено, иск предъявлен цессионарием в суд по месту нахождения ответчика, то есть в порядке, установленном в ст. 35 АПК РФ.

При отсутствии письменного договора подряда, из которого возникло спорное обязательство ответчика, установить наличие между сторонами основного обязательства договорной подсудности невозможно.

При этом согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В то же время, при отсутствии в ходе рассмотрения дела заявлений ответчика о том, что спор неподсуден Арбитражному суду Сахалинской области, такое процессуальное поведение ответчика свидетельствует о признании им изначально обращения истца в компетентный суд, что влечет за собой потерю права на возражение (процессуальный эстоппель) в отношении подсудности спора в последующем.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 3 449 334,23 рубля задолженности обоснованными и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 3 449 334 рублей 23 копеек задолженности и 40 247 рублей государственной пошлины, а всего 3 489 581 (три миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один)  рубль.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить третьему лицу.

 

Судья

О.А. Портнова