1171/2018-5068(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7469/2016

22 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Майоровой М.Н.,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31841/2017) Алхимченко Евгения Михайловича на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2017 по делу  

 № А21-7469/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению Алхимченко Е.М. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макарова М.В., 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2017  Макаров Максим Владимирович (место проживания: Калининградская область;  далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Протченко  Александр Сергеевич.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.02.2017.  

Алхимченко Евгений Михайлович (далее - заявитель) 05.09.2017 обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов Макарова М.В. в размере 627 172 руб. 96 коп.  Одновременно с подачей заявления Алхимченко Е.М. ходатайствовал о  восстановлении срока на его подачу.  

Определением суда от 20.10.2017 ходатайство заявителя о восстановлении  срока для включения в реестр требований кредиторов оставлено без  удовлетворения; требования Алхимченко Е.М. в размере 627 172 руб. 96 коп.  

признаны подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  

Макарова М.В., имущества должника. Производство по требованию заявителя о  включении реестр требований кредиторов 9 377 руб. 95 коп. прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением, Алхимченко Е.М. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции от 20.10.2017 и включить его требования в реестр требований  кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, он не знал о введении в  отношении должника процедуры банкротства, соответствующих уведомлений от  финансового управляющего не получал. Заявитель полагает, что представленная в  материалы дела почтовая квитанция без описи вложения не может  свидетельствовать о направлении финансовым управляющим уведомления о  необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов  должника.  

В отзыве на жалобу финансовый управляющий Протченко А.С. просит оставить  обжалуемое определение суда без изменения, ссылается на то, что заявителю  направлялось уведомление о введении процедуры банкротства в отношении  должника. Финансовый управляющий считает, что в силу пункта 3 статьи 213.7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) кредиторы считаются уведомленными о введении в  отношении должника процедуры банкротства в течении 5 дней с даты публикации  сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -  ЕФРСБ).  

Финансовый управляющий Протченко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых  обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе  предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты  опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о  банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он  может быть восстановлен арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной  причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные  

кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои  требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества  (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного  органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании  одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного  требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам  пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам  пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Сообщение о принятии судом решения о признании Макарова М.В. банкротом  опубликовано в газете «Коммерсант» 04.02.2017 и 31.01.2017 на сайте ЕФРСБ.  

В данном случае реестр требований кредиторов закрыт 04.04.2017. 

Рассматриваемое требование Алхимченко Е.М. направлено в арбитражный суд  05.09.2017, что не оспаривается заявителем.  

Суд первой инстанции, признавая требования Алхимченко Е.М. подлежащими  удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр, исходил из того, что заявитель обратился суд с заявлением по истечении  установленного законом срока, то есть после закрытия реестра требований  кредиторов, в отсутствие на то уважительных причин.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее -  Постановление № 59), поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в  интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан  незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им  соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления  кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.  

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве  начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления  конкурсным управляющим.  

Приведенные нормы Закона об исполнительном производстве и разъяснения,  содержащиеся в пункте 15 Постановления № 59, касаются тех случаев, когда  исполнительное производство было возбуждено до признания должника  несостоятельным (банкротом).  

Между тем, судом установлено, что требование заявителя в размере 627  172 руб. 96 коп. установлено заочным решением Центрального районного суда  города Калининграда от 25.04.2017 по делу № 2-1783/2017.  

Следовательно, решение суда по делу № 2-1783/2017 принято уже после  признания должника банкротом, опубликования об этом сведений и закрытия  реестра требований кредиторов Макарова М.В. Исполнительный лист выдан  27.06.2017, то есть исполнительное производство возбуждено после признания  Макарова М.В. банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного  производства, а также после публикации сведений об этом.  

Следовательно, приведенное разъяснение не подлежит применению к  рассматриваемым отношениям, поскольку исполнительное производство не было  возбуждено, а следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала  

обязанность по уведомлению кредитора о необходимости заявления требования в  рамках дела о банкротстве.  

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на предъявление  настоящего требования является обоснованным.  

В данном случае отсутствие описи вложения в почтовое отправление,  направленное финансовым управляющим должника, и доказательств вручения  кредитору почтового отправления, не позволяет сделать однозначный вывод об  информированности Алхимченко Е.М. о необходимости предъявления требований в  порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Вместе с тем, сообщение о признании банкротом является публичным  извещением всех заинтересованных лиц о введении в отношении должника  соответствующей процедуры. Следовательно, после публикации сообщения  заявителю следовало предпринять меры для своевременного направления  заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.  

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для  восстановления пропущенного срока для включения в реестр требований  кредиторов должника и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.  При этом судом принято во внимание уклонение заявителя от получения почтовой  корреспонденции, которая направлялась финансовым управляющим должника. Суд  сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае заявителем не приведены  уважительные причины, свидетельствующие о невозможности предъявления им  требования в установленный законом срок.  

Производство по требованию Алхимченко Е.М. о включении в реестр  требований кредиторов должника 9 377 руб. 95 коп. расходов на уплату  государственной пошлины правомерно прекращено судом первой инстанции с  учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2017 по  делу № А21-7469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Л.С. Копылова  

И.Г. Медведева