АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-88/2018

23 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.02.2018 – 19.02.2018 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Русско-полянская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи воды № 68/В/17 от 22.03.2017 в сумме 2 957 111 руб. 70 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2017, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.02.2017, паспорт);

от ответчика – Шеффер О.А. (доверенность от 01.01.2018, паспорт), ФИО4 (доверенность от 05.02.2018, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (далее - истец, ООО «Русводоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Русско-полянская центральная районная больница» (далее - ответчик, БУЗОО «Русско-полянская ЦРБ») о взыскании задолженности по договору купли-продажи воды № 68/В/17 от 22.03.2017 в сумме 2 957 111 руб. 70 коп.

В ходе судебного заседания, открытого 15.02.2018, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.02.2018. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием с представителей истца, присутствовавших до объявления перерыва, и представителя ответчика Скобелева В.А. Представитель ответчика Шеффер О.А. после перерыва в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что 22.03.2017 между ООО «Русводоканал» (Водоснабжающая организация) и БУЗОО «Русско-полянская ЦРБ» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 68/В/17.

31.08.2017 ООО «Русводоканал» была проведена проверка в отношении БУЗОО «Русско-полянская ЦРБ» по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская поляна, ул. Кирова, 65, в ходе которой выявлен факт незаконной врезки в подводящий трубопровод до прибора учета. При открытии крана на данной врезке (байпасе) прибор учета не фиксировал потребление воды, однако вода, проходящая через данную врезку поступала в здание БУЗОО «Русско-полянская ЦРБ», о чем составлен акт осмотра сетей водоснабжения и приборов учета воды № 1. 

В связи с выявленным фактом самовольного присоединения, зафиксированного в акте № 1 от 31.08.2017 ООО «Русводоканал» произведен расчет объема и стоимости потребленной холодной (технической) воды за период с 28.06.2017 по 31.08.2017 (64 дня) по формуле, предусмотренной Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр (далее - Методические указания № 641/пр). Согласно указанному расчету стоимость потребленной холодной воды за названный период составила 707 757 руб. 

Также сотрудниками ООО «Русводоканал» в ходе осмотра составлен акт осмотра сетей и приборов учета воды № 3, согласно которому в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в подвале имеется два ввода от централизованной системы водоснабжения. Первый ввод с пер. Ступникова (от ВБ в 45-м квартале, основной ввод). Второй с ул. Кирова (от ВБ Центральной, резервный ввод). На каждом вводе имеется задвижка. В момент проверки в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» была открыта на первом вводе, задвижка на втором вводе была закрыта. Водоснабжение во всем здании БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» функционировало, прибор учета фиксировал потребляемую воду. При закрытии первого ввода и открытии второго вода (открытие и закрытие задвижек производилось поочередно) водоснабжение в здании БУЗОО «Русскс-Полянская ЦРБ» так же функционировало, но прибор учета не фиксировал потребление воды. Вода через второй ввод подавалась в здание БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» минуя прибора учета.

На основании акте № 3 от 31.08.2017 ООО «Русводоканал» произведен расчет объема и стоимости потребленной холодной (технической) воды за период с 28.06.2017 по 31.08.2017 (64 дня) по формуле, предусмотренной Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр (далее - Методические указания № 641/пр). Согласно указанному расчету стоимость потребленной холодной воды за названный период составила 2 293 131 руб. 72 коп. 

На основании указанных начислений истцом в адрес ответчика выставлен счет - фактура № 964 от 12.09.2017 на сумму 2 957 111 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности в сумме 2 957 111 руб. 70 коп., истец 24.11.2017 вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «Русводоканал» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», объекты капитального строительства которые подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила № 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения.

Пункт 36 Правил № 644 предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

Согласно пункту 18 договора холодного водоснабжения № 68/В/17 количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 20 Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту – Правила № 776), указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу пункта 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр, при расчете по методу учета пропускной способности устройств необходимым параметром расчета является диаметр трубопровода.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что 31.08.2017 ООО «Русводоканал» была проведена проверка в отношении БУЗОО «Русско-полянская ЦРБ» по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская поляна, ул. Кирова, 65, в ходе которой выявлен факт незаконной врезки в подводящий трубопровод до прибора учета, о чем составлен акт № 1 от 31.08.2017. Также было установлено, что в подвале указанного задания абонента имеется два ввода от централизованной системы водоснабжения, при этом через второй ввод (с ул. Кирова (от ВБ Центральной, резервный ввод)) вода подавалась в здание БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» минуя прибора учета, о чем составлен акт № 3 от 31.08.2017.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выставления ООО «Русводоканал» в адрес БУЗОО «Русско-полянская ЦРБ» счета на оплату доначисления за несанкционированное водопотребление за период с 28.06.2017 по 31.08.2017 в общей сумме 2 957 111 руб. 70 коп.

Указанная сумма задолженности истцом исчислена в соответствии с изложенными нормами права из расчета объема водопотребления ответчика с учетом метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что примененный истцом метод определения объемов является правомерным, соответствует действующему законодательству.

Расчет объема оказанных услуг судом проверен, признан обоснованным.

Учитывая, что рассчитанная истцом за указанный период задолженность подлежащая оплате ответчиком за водопотребление, последним оплачена не была, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с БУЗОО «Русско-полянская ЦРБ» задолженности по договору купли-продажи воды № 68/В/17 от 22.03.2017 в сумме 2 957 111 руб. 70 коп.

Изложенные в возражениях на исковое заявление доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу указанных выше норм не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить рассчитанный при установленных фактах самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения минуя приборы учета.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика. Поскольку при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 37 786 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-полянская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи воды № 68/В/17 от 22.03.2017 в сумме 2 957 111 руб. 70 коп. 

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-полянская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 786 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                О.В. Глазков