ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-36580/2020

г. Самара

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 по делу №А55-36580/2020 (судья Степанова И.К.), возбужденному по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, г.Самара, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью», г.Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии» по Самарской области, г.Самара, об оспаривании реестровой ошибки, 

в судебном заседании приняли участие: 

ФИО2 (паспорт) и его представитель ФИО3 (доверенность от 04.02.2021),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0727002:10, площадью 66 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования - под диспетчерскую станцию; об исключении из ЕГРН сведений о указанном земельном участке и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о.Самара на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Решением от 25.05.2021 по делу №А55-36580/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Департамент в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель апелляционную жалобу Департамента поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав ФИО2 и его представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Департамента от 20.04.2007 №441 «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: ул.Краснодонская, 47а в Промышленном районе» сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:916 с видом разрешенного использования - занимаемый нежилым зданием.

Согласно разделу 2 выписки из ЕГРН от 15.04.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:916 с 08.04.2010 является ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:916 составляет единое землепользование, в которое входят земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0727002:573 (48,4 кв.м) и 63:01:0727002:532 (63,2 кв.м).

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.04.2020 и от 16.11.2020 в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:916 расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0727002:585 площадью 47,3 кв.м, собственником которого является ФИО2

Нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0727002:585 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:916 отчуждены из муниципальной собственности на основании договора купли-продажи от 28.12.2009 №44-пр, заключенного между Департаментом и ИП ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2010.

В результате проведения мониторинга сведений о муниципальных земельных участках, внесенных в ЕГРН, Департамент установил, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0727002:10 площадью 66,00 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...> принадлежит на праве собственности городскому округу Самара (выписка из ЕГРН от 15.04.2020).

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0727002:10 поставлен на кадастровый учет 05.12.2005 с видом разрешенного использования - под диспетчерскую станцию.

Согласно заключению кадастрового инженера МБУ г.о.Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» при анализе сведений из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0727002:10 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0727002:573, 63:01:0235002:532, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:916 площадью 112 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Краснодонская, д.47а.

08.11.2019 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0727002:10 и погашении права муниципальной собственности.

В письме от 08.11.2019 регистрирующий орган сообщил о том, что снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:01:0727002:10 в рамках применения ч.30 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) не представляется возможным ввиду наличия зарегистрированных прав на земельный участок.

Изложенное послужило основанием для обращения Департамента с заявлением в арбитражный суд. По мнению Департамента, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0727002:10 являются реестровой ошибкой, в момент регистрации земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:916 наложение не было выявлено, обнаружено позже.

Поскольку исправление реестровой ошибки в данном случае влечет за собой прекращение права муниципального образования городского округа Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0727002:10, то Департамент считает реестровую ошибку подлежащей исправлению только в судебном порядке в соответствии с ч.9 ст.61 Закона №218-ФЗ. 

Как установлено судом первой инстанции, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0727002:10, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 66 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под диспетчерскую станцию, собственность - муниципальное образование городской округ Самара. Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 05.12.2005.

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер.

Исходя из ч.3 ст.41 Закона №218-ФЗ, регистрирующий орган снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными данной статьей особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости.

Спорный земельный участок является ранее учтенным, то есть сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном объекте недвижимости, являются актуальными сведениями (отсутствует временный характер сведений), кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования данного земельного участка отсутствуют.

Законом №218-ФЗ предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ЕГРН сведений в отношении земельных участков, являющихся временными (ч.15 ст.41 Закона №218-ФЗ).

Между тем данный земельный участок временным не является.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Департамент не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при постановке объекта с кадастровым номером 63:01:0727002:10 площадью 66 кв.м на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также о том, что в документах, на основании которых вносились сведения о спорном объекте, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Следовательно, заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований заявителя, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст.1 ГК РФ) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст.12 ГК РФ), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 №1179-О-О, от 20.02.2014 №361-О, от 27.10.2015 №2412-О, от 28.01.2016 №140-О, от 07.07.2016 №1421-О, от 21.09.2017 №1791-О, №1792-О и от 19.12.2017 №2942-О).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года по делу №А55-36580/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов