﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года

Дело №

А56-150872/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС–СПБ» генерального директора Мозгушина И.В. (приказ от 20.05.2019 № 1),

рассмотрев 17.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСНАБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-150872/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСНАБ», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21, лит. А., пом. 13, ОГРН 1167847160700, ИНН 7802571185 (далее – ООО «ЕВРОСНАБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС–СПБ», адрес: 192012 Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, ОГРН 1097847146308, ИНН 7811437228 (далее – ООО «РЕСУРС–СПБ»), о     взыскании 136 451 руб.  задолженности по договору поставки от 21.05.2018        № 01/21/05/2018 (далее – Договор) и 1 233 руб.  67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЕВРОСНАБ», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как поясняет податель жалобы, товарные накладные, по которым поставлен спорный товар, подписаны ООО «РЕСУРС–СПБ» без замечаний, надлежащие доказательства наличия в товаре недостатков, соблюдения правил его хранения на складе не представлены, ООО «РЕСУРС–СПБ» своевременно не уведомил ООО «ЕВРОСНАБ» о недостатках товара, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РЕСУРС–СПБ» просило жалобу отклонить, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РЕСУРС–СПБ» просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО «РЕСУРС–СПБ» возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «ЕВРОСНАБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей              284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора                        ООО «ЕВРОСНАБ» (поставщик) обязалось поставить ООО «РЕСУРС–СПБ» (покупателю) товары, а покупатель принять и оплатить комплект товаров различного вида в соответствии с выставленным счетами/спецификациями. 

В соответствии с пунктом 2.5 Договора при приемке товара покупатель проводит проверку товара на предмет его соответствия спецификации/ счету и товарной накладной по ассортименту, количеству, комплектности и товарному виду.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора качество товара должно соответствовать стандартам и техническим условиям производителя товара.

ООО «ЕВРОСНАБ» 10.09.2018 в адрес ООО «РЕСУРС–СПБ» поставило по накладной № 91001 бальзам для губ под товарным знаком «EcOrganic» – всего 7056 единиц. 

ООО «ЕВРОСНАБ» выставило ООО «РЕСУРС–СПБ» счет от 21.05.2018 № 210501 на оплату поставленного по Договору товара на 3 794 424 руб. 47 коп. 

В дальнейшем ООО «РЕСУРС–СПБ» в связи с жалобами покупателей выявило, что часть поставленного товара – 468 единиц общей стоимостью 136 450 руб. 60 коп. – имеет ненадлежащее качество, о чем составило  комиссионный акт № 3 к накладной от 10.09.2018 № 91001 и 24.10.2018 направило его в адрес ООО «ЕВРОСНАБ» по электронной почте с приглашением принять участие в осмотре товара.

Тем не менее ООО «ЕВРОСНАБ» направило ООО «РЕСУРС – СПБ» претензию от 07.11.2018 № 002 с требованием уплатить 136 450 руб. 60 коп. по упомянутому счету. 

Поскольку ООО «РЕСУРС – СПБ» требования претензии в добровольном порядке не исполнило, ООО «ЕВРОСНАБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что основания для оплаты некачественного товара отсутствуют и, руководствуясь приведенными нормами права, а также разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», отказал в удовлетворении иска. 

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда      первой инстанции, правомерно отметив, что условиями Договора проверка товара по качеству в момент его поставки не предусмотрена, доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что недостатки товара могли быть обнаружены во время поставки, при том, что каждая единица товара упакована отдельно, ООО «РЕСУРС–СПБ» не представило. 

Суд округа считает, что вынесенные судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм  материального и процессуального права, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, поэтому  не находит оснований для их отмены.

Довод подателя жалобы о несоответствии материалам дела указания суда первой инстанции о личном осмотре директором ООО «ЕВРОСНАБ» поставленного товара опровергается представленным в материалы дела возражениями на отзыв ответчика.

Приемка товара по качеству была произведена в разумный срок с учетом характеристик товара и способа его упаковки. Иного ООО «ЕВРОСНАБ» не доказано. При этом поставщик был уведомлен о ненадлежащем качестве товара и приглашен для его осмотра, имел возможность заявить свои возражения.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-150872/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСНАБ» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева