АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10242/2018

город Вологда

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307353715100012) о взыскании 50 000 руб., 

при участии: ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенности от 24.09.2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 120 руб. расходов на покупку спорного товара, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки и авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1270, 1301, 1479, 1481, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 13 июля 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07 сентября 2018 года принято увеличение размера исковых требований, которым истец просил суд взыскать с ответчика 480 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а именно: по 30 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав: на товарный знак «Дружок» по свидетельству № 464535; на товарный знак «Роза» по свидетельству № 464536; на товарный знак «Малыш» по свидетельству № 465517; на товарный знак «Лиза» по свидетельству № 472069; на товарный знак «Папа» по свидетельству № 472182; на товарный знак «Мама» по свидетельству № 472183; на товарный знак «Гена» по свидетельству № 472184; на товарный знак «комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины» по свидетельству № 485545; по 30 000 руб. за каждое за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей сериала «Барбоскины»): «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена», «Дед»; а также 120 руб. расходов на покупку контрафактного товара, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 15 руб. 80 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению претензии, 235 руб. 24 коп. расходов по направлению в суд вещественных доказательств; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик и его представитель возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав: на товарный знак «Дружок» по свидетельству № 464535; на товарный знак «Роза» по свидетельству № 464536; на товарный знак «Малыш» по свидетельству № 465517; на товарный знак «Лиза» по свидетельству № 472069; на товарный знак «Папа» по свидетельству № 472182; на товарный знак «Мама» по свидетельству № 472183; на товарный знак «Гена» по свидетельству № 472184; на товарный знак «комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины» по свидетельству № 485545; в отношении товаров 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в том числе, игрушки (28 класс); а также правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины»): «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена», «Дед», в соответствии с договором заказа с художником от 01.09.2009, договором заказа с художником №13/2009 от 16.1.2009, договором заказа с художником от №12/2009 от 16.11.2009.

Как указано истцом, 16.04.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Алмаз» был задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего признаками контрафактности, - фигурки (игрушки) с изображением товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

С целью защиты нарушенных исключительных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что  авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на персонажи анимационного сериала «Барбоскины» подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд не может признать доказанным факт нарушения  ответчиком исключительных прав истца, выразившейся в реализации контрафактного товара в связи с непредставлением суду видеозаписи факта продажи и вещественного доказательства – контрафактного товара.

Определениями суда от 13.07.2018, от 07.09.2018 судом предлагалось истцу представить соответствующие доказательства, однако таких доказательств суду не представлено.

Представленные в материалы дела копия кассового чека и фотоматериалы товара не позволяют с достоверностью установить факт продажи товара ответчиком, установить сходство до степени смешения товара с изображениями персонажей сериала по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 № 197, определить признаки контрафактности товара.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца, сумма неуплаченной в связи с увеличением суммы иска государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 480 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета 10 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин