АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30121/2022

г. Краснодар

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и ремонт инженерных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.11.2022), в отсутствие истца – публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и ремонт инженерных систем» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А53-30121/2022, установил следующее.

ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Монтаж и ремонт инженерных систем» (далее – общество) о взыскании 13 741 106 рублей 60 копеек задолженности и пеней по договору о предоставлении банковской гарантии от 19.04.2021 № 20-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – организация).

Определением суда от 05.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-24539/2022.

Постановлением апелляционного суда 28.10.2022 определение от 05.10.2022 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 28.10.2022. Как указывает податель жалобы, в рамках дела № А53-24539/2022 рассматривается вопрос о правомерности отказа организации от исполнения обществом договора, послужившего основанием для предъявления в банк требования о выплате по банковской гарантии. В связи с этим результат рассмотрения спора в рамках дела № А53-24539/2022 будет иметь правовое значение для разрешения настоящего спора.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Арбитражный суд обязан убедиться в наличии у заявителя нарушенного права, в противном случае это приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников спора.

Апелляционный суд правомерно указал, что объективной невозможности рассмотрения настоящего спора не установлено. Наличие в производстве арбитражного суда дела № А53-24539/2022 само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела. Суд верно отметил, что вопрос об обоснованности требования бенефициара к гаранту о выплате банковской гарантии может быть разрешен в рамках настоящего спора и не зависит от основного обязательства между принципалом и бенефициаром, поскольку в случае удовлетворения требований принципала к бенефициару в рамках дела № А53-24539/2022 у принципала возникает право взыскания полученной бенефициаром от банка суммы в порядке регресса.

Таким образом, отказывая в приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел обстоятельств, указывающих на невозможность его рассмотрения до разрешения иных споров (пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса).

Доводы заявителя о неправомерности отказа в приостановлении производства по делу отклоняются как не соответствующие требованиям статей 143 и 144 Кодекса и не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом существенных нарушениях норм права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А53-30121/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

 И.И. Фефелова