АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-224396/23-117-1578

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю КАРИМОВУ РАМАЗАНУ КУРАХОВИЧУ  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН"  (109542, 

<

...>,  ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН:  

<

***>),  

о взыскании 13 657 руб. 18 коп., в отсутствии участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП  ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами в 12 626 руб. 55 коп. по состоянию на 04.09.2023 в  рамках договора от 12.04.2023 № 2-10-542482/23, неустойки, начисленной за  нарушение обязательств по оплате по состоянию на 26.09.2023, в сумме 1 030 руб. 63  коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

В предварительное судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо,  извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по  размеру не оспорил.  

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в  соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" и ИП ФИО2 заключен договор № 2-10542482/23 от 12.04.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Согласно п. 3 договора региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

В силу п. 3.1 договора величина единого тарифа на услугу регионального  оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств оплаты долга за оказанные услуги в исковой период не  представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, в связи с чем,  исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

В силу п. 28 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор  вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, также не оспоренному ответчиком, неустойка по  состоянию на 26.09.2023 составляет 1 030 руб. 63 коп.  

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим  образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего  обязательства перед кредитором.  

Судом расчет проверен, признан верным. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требования истца в части штрафных санкций также  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными  законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке  ст.110 АПК РФ.  

У суда имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования в  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>), в связи с чем,  суд применительно к положениям ст. 48 АПК РФ производит соответствующую  процессуальную замену.  

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заменить истца ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ".  

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАРИМОВА РАМАЗАНА  КУРАХОВИЧА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" сумму 13  657 руб. 18 коп., в том числе, 12 626 руб. 55 коп. – задолженность и 1 030 руб. 63 коп. –  неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023  по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по  государственной пошлине в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Большебратская