АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12535/2018

г. Владивосток

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 524 838 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2018, паспорт, 

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс"  (ООО "СтройМонтажАльянс", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (КГБУЗ "Находкинская городская больница", Больница, ответчик)  с  исковым заявлением о взыскании  498 000 рублей основного долга и          26 838 рублей  пени  за период с  25.10.2017 по 05.06.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного  заседания по делу не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. 

 Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком  денежного обязательства по оплате   основного долга  за выполненные работы по контракту №290-ГК  от 04.09.2017.

Ответчик  исковые требования не оспорил, письменных возражений либо подтверждений оплаты сложившейся задолженности  в материалы дела не представил. 

Как следует из материалов дела 05.06.2018 между  ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен контракт  №290-ГК на выполнение текущего ремонта кабинетов и лестницы структурного подразделения «Городская больница №1 «КГБУЗ «Находкинская ГБ» (ул.Спортивная, 42) (основание: протокол запроса котировок №0320300150417000290 от 18.08.2017) Код ОКПД2 – 43.99.90.190 (далее Контракт),  предметом которого является  выполнение работ по текущему ремонту кабинетов и лестницы структурного подразделения «Городская больница № 1» по адресу: 

<

...> и согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту  согласно Техническому заданию (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью Контракта, а  Заказчик обязуется принять от Подрядчика Работы, оплатить их в сроки, установленные Контрактом (пункт 1.1. Контракта). 

Сторонами согласованы существенные условия Контракта.

Срок выполнения работ: 15 рабочих дней с даты заключения Контракта (пункт 3.1. Контракта).

Цена Контракт установлена в соответствии с протоколом №0320300150417000290 от 18.08.2017 и составляет 498 000 рублей (пункт 2.1. Контракта).

 Оплата работ производится Заказчиком по факту выполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение тридцати дней на основании подписания Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии - приемочной комиссией) документа о приемке выполненных работ. Основанием дня оплаты работ является акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанные сторонами в соответствии с настоящим Контрактом, | счет/счет-фактура, выставленная Подрядчиком (пункт 2.4. Контракта).

Подрядчик в счет исполнения своих обязательств по договору произвел работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ  от  22.09.2017,  подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству, срокам и стоимости.

Однако Заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил,  задолженность составила 498 000 рублей.

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  Заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

 

          Исходя из положений  статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

          По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Факт  выполнения подрядных работ, как и передача их результата Заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

           Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 498 000 рублей, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

          Истцом также заявлено требование о  взыскании  26 838 рублей  пени, начисленной за период с   25.10.2017 по 05.06.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

          Пунктом 8.6.Контракта  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных  Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.   

          Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Змаказчиком обязательств по спорному Контракту, вследствие чего  Подрядчиком правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных  работ.

          Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

          Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" 498 000  рублей  основного долга и  26 838 рублей   пени, а также  13 497 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.