Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95978/2017

27 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"(адрес:  Россия 188354, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, тер ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ОРЛОВСКИЕ КЛЮЧИ 1; Россия 196625, Санкт-Петербург 

<

...> д 7 лит Б, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (адрес:  Россия 187340, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул СЕВЕРНАЯ 10, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 9 142 788 руб. 28 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2017);

ФИО3 (доверенность от 27.10.2017)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 27.12.2017) 

 

установил:

Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" (далее – ответчик) о взыскании 9 208 494 руб. 42 коп., в том числе 8 666 418 руб. 72 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 12.12.2016 (далее – Договор) за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года и 542 075 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2017 по 07.11.2017. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинградского областного суда от 11.10.2017 по гражданскому делу № 3а-89/2017.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 01.03.2018 №33-АПГ18-4 решение Ленинградского областного суда от 11.10.2017 оставлено без изменения.

Определением от 11.04.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание 19.06.2018 явились представители обеих сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 9 142 788 руб. 28 коп., в том числе 8 666 418 руб. 72 коп. задолженности за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года и 476 369 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2017 по 07.11.2017, а также неустойку в виде пени, начиная с 07.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил позицию по делу, в которой признает задолженность в полном объеме. Поскольку доверенностью №19 от 27.12.2017 представитель ответчика – ФИО4 не наделен полномочиями признания исковых требований, указанное заявление не может быть принято судом как признание иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 истец (транзитная организация) и ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили Договор, согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети,  обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и осуществлять транспортировку сточных вод, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Разделом III Договора предусмотрено, что оплата осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Организация водопроводно-канализационного хозяйства оплачивает услуги по транспортировке сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате транзитной организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 8 666 418 руб. 72 коп. за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, по платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг на основании Договора не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства от 29.07.2013 N 644 (ред. от 12.04.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление №644) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, рассчитанный на основании пункта 49 Постановления №644,  и просил взыскать 476 369 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2017 по 07.11.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты услуг по транспортировке сточных вод, начисленную с 07.11.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Предметом спора в настоящем споре стало не согласие ответчика с тарифыми на перекачку сточных вод, установленного для истца. Приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2016 №357-пп "Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения (транспортировка сточных вод) акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" (филиал "Невский водопровод" АО "ЛОКС") на 2017-2019 годы" и №357-п "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" (филиал "Невский водопровод" АО "ЛОКС") на 2017-2019 годы" (далее – Приказы) обжалованы ответчиком в порядке административного производства.

Решением Ленинградского областного суда от 11.10.2017 по делу №3а-89/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда РФ от 01.03.2018, в удовлетворении исковых требований о признании Приказов недействующими отказано.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о неверном применении тарифом несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и неустойки, начисленной истцом с 15.05.2017 по 07.11.2017, также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней в размере 1/130 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" в пользу акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" 9 142 788 руб. 28 коп., в том числе 8 666 418 руб. 72 коп. задолженности, 476 369 руб. 56 коп. неустойки, неустойку в виде пеней в размере 1/130 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства, а также 68 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" из федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2017 № 967.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.