АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6984/2023

02 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания  до перерыва секретарем судебного заседания А.В.Пермяковым, после перерыва – помощником судьи Е.Л.Гребневой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60–6984/2023 по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 08.09.2022 (до перерыва);

от ответчика: ФИО1 (предъявлен паспорт) (до и после перерыва); О.Н.Мурга, представитель по доверенности от 07.10.2016 (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 22.04.2024 до 12 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании суммы основного долга за коммунальный ресурс в размере 55611 руб. 23 коп. за период октябрь, ноябрь 2022 года, пени в размере 1468 руб. 55 коп. за период с 11.11.2022 по 26.01.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил возражения, с требованиями истца не согласен.

12.04.2023 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 27805 руб. 61 коп. за период октябрь, ноябрь 2022 года, пени в размере 3778 руб. 55 коп. за период с 11.11.2022 по 12.04.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Истцом представлены возражения на отзыв, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком представлены возражения (дополнение), которое приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А60-18910/2023 по иску  акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 150567 руб. 72 коп., пени в сумме 5827 руб. 58 коп. в одно производство.

Определением от 25.04.2023 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60– 6984/2023 и дело № А60– 18910/2023, при этом объединенному делу подлежит присвоению номер № А60– 6984/2023.

От истца 22.05.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» задолженность за поставленный коммунальный ресурс по договору теплоснабжения № ОТ 21ТЭ0000000099 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь 2023 г. в сумме 103089,47 руб.   

увеличить и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» неустойку за период с 11.11.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере 1468 руб. 55 коп.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 103089,47 руб., начиная с 23.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

23.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А60–29354/2023 по Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга за коммунальный ресурс в размере 92903 руб. 32 коп. за период февраль, март  2023 года, пени в размере 3595 руб. 67 коп. за период с 11.03.2023 по 25.05.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга в одно производство.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. 

09.08.2023 от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении, просит

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» задолженность по оплате за коммунальный ресурс по договору теплоснабжения № ОТ21ТЭ0000000099 за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 166 087 рублей 99 копеек; 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» неустойку в размере 25 489 рублей 15 копеек за период с 11.11.2022 г. по 09.08.2023 г. 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 166 087 рублей 99 копеек, начиная с 10.08.2023г. по день фактической оплаты долга. 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» оплаченную сумму госпошлины в размере 2 283 рубля 00 копеек.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

28.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении  судебной строительно-технической экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость установления фактической общей площади спорного здания. 

Ответчик просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу с постановкой следующих вопросов: 

1.     какова общая площадь здания городской бани, расположенной по адресу 

<

...>? 

2.     определить фактическую площадь отапливаемых помещении в здании городской бани по адресу 

<

...>, где присутствуют инженерные сети системы отопления? 

Поручить проведение данной судебной экспертизы эксперту ФИО3 Стоимость работы эксперта составит примерно 40000 руб. Срок проведения судебной экспертизы составит 11 рабочих дней с момента получения материалов из суда.

От ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

02.10.2023 истцом представлены дополнительные пояснения. 

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 51336 руб. 01 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с апреля по май 2023 года, 2542 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.05.2023 по 31.07.2023. 

Определением от 06.10.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения  дело № А60–6984/2023 и дело № А60–41043/2023, при этом объединенному делу присвоен номер № А60–6984/2023.

09.10.2023 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность за поставленный коммунальный ресурс за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 217424 руб., неустойку за период с 11.11.2022 года по 09.10.2023 года в размере 39459 руб. 91 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты, от суммы основного долга 217424 руб., начиная с 10.10.2023 года по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 23.11.2023 назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (образование высшее, стаж экспертной деятельности 10 лет). 

25.12.2023 в суд поступило заключение эксперта.

19.01.2024 истцом представлены дополнительные пояснения.

07.02.2024 истцом представлены дополнительные пояснения.

04.03.2024 истцом представлены возражения на исковые требования, представлен контррасчет.

15.03.2024 истцом представлено  ходатайство о приобщении дополнительных документов – расчета утечки теплоносителя  (произведенного на основе данных потребителя).

02.04.2024 ответчиком представлен контрарасчет.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком  (потребителем) договор теплоснабжения  заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что  свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив абоненту в период с октября 2022 года по май 2023 года коммунальные ресурсы на общую сумму 217424 руб.

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счета, счета–фактуры. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Разногласия между сторонами возникли в размере отапливаемой площади городской бани. 

Ответчик является собственником объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. 

Ответчиком вносились ежемесячно суммы в размере равном 50 % от предъявляемых ежемесячных сумм истцом, в том числе и в спорный период.

Ответчик считает, что истцом предъявляются завышенные ежемесячные начисления сумм к оплате, поскольку в расчет истец включает несуществующую площадь спорного объекта.  

В рамках проведенной судебной экспертизы экспертом установлена общая площадь спорного здания, которая составляет 783,25 кв.м., отапливаемая площадь составляет 234,84 кв.м.

Согласно проведенной судебной экспертизе, площадь отапливаемых помещений (оказанных услуг) в совокупности составляет 234,84 кв.м. Соответственно, в расчет истца предъявляемых к оплате необходимо включать площадь в размере 234,84 кв.м., а не указанную в техническом паспорте, поскольку площадь, указанная в техническом паспорте не является действительной и фактической. Площадь, указанная в техническом паспорте не отапливается истцом, соответственно, услуга истцом оказывается только в указанной части помещений, которые установлены по результатам судебной экспертизы.

Истец заявил возражения относительно выводов эксперта.

Между тем экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы. Эксперт, проводивший исследования, имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (о чем указано в определении о назначении экспертизы и имеется соответствующая подписка в материалах самого экспертного заключения).  

В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не лишают экспертное заключение доказательственного значения, о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствуют, а являются лишь мнением отдельного лица относительно результатов экспертизы. 

Суд счел, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта суд не усмотрел, в связи с чем, вышеуказанное заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, отапливаемая площадь немногим отличается от площади (224,1 кв.м.), установленной в акте обследования от 14.09.2023, подписанного представителям ответчика и агентом истца (АО «РИЦ»).  

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, по его данным задолженность  по оплате потребленных энергоресурсов за спорный период, рассчитанная по методике, применяемой истцом, составляет 147746 руб. 62 коп., в том числе за октябрь 2022 года в размере 569 руб. 31 коп., за ноябрь 2022 года в размере 23026 руб. 71 коп., за декабрь 2023 года в размере 31084 руб. 71 коп., за январь 2023 года в размере 32770 руб. 41 коп., за февраль 2023 года в размере 28073 руб. 75 коп., за март 2023 года в размере 25365 руб. 75 коп., за апрель 2023 года в размере 2864 руб. 21 коп., пени – 5812 руб. 65 коп., фактически ответчиком оплачена сумма 169441 руб. 17 коп., переплата составляет 15881 руб. 90 коп.

В подтверждение факта оплаты задолженности ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 23 от 04.04.2023 (октябрь 2022 года) в сумме 671 руб. 46 коп., № 24 от 04.04.2023 (ноябрь 2022 года) в сумме 27134 руб. 16 коп., № 25 от 04.04.2023 (декабрь 2022 года) в сумме 36638 руб. 98 коп., № 26 от 04.04.2023 (январь 2023 года) в сумме 38644 руб. 88 коп., № 35 от 10.04.2023 (февраль 2023 года) в сумме 33095 руб., № 58 от 29.06.2023 (март 2023 года) в сумме 29904 руб. 80 коп., № 59 от 29.06.2023 (апрель 2023 года) в сумме 3351 руб. 89 коп.

Что касается периода исковых требований апрель и май 2023 года: ответчик согласен, что в апреле истец поставлял услугу в первые четыре дня, затем 05.04.2023 услуга была отключена (обрезано), что подтверждает имеющийся акт, подписанный обеими сторонами по настоящему делу. Кроме того, факт отключения отопления зафиксирован также в акте обследования от 14.09.2023. За 4 дня апреля 2023 года ответчиком сумма оплачена в полном объеме. Поскольку услуга в мае 2023 года не была подключена после отключения, оснований для оплаты энергоресурсов за май 2023 года у ответчика не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2022 по 09.10.2023 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 39459 руб. 91 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   

Принимая во внимание, что требование в части взыскания основного долга удовлетворено только в части, основания для принятия расчета пени, представленного истцом, у суда отсутствуют. 

Таким образом, с учетом признания обоснованной стоимости поставленной тепловой энергии в размере 147746 руб. 62 коп., по расчету ответчика, признанного судом верным, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 5812 руб. 65 коп. неустойки за просрочку долга за период с 11.11.2022 по 29.06.2023. 

Поскольку у ответчика имеется переплата в размере 15881 руб. 90 коп., ответчик просил ее зачесть в качестве оплаты неустойки за исковый период, следовательно, задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме погашена, как за основной долг, так и за неустойку, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.   

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку оплата за октябрь, ноябрь 2022 года имела место быть 04.04.2023, т.е. после подачи иска (14.02.2023, дело № А60– 6984/2023), за март 2023 года – 29.06.2023 (31.05.2023, дело № А60–29354/2023), в порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы  на оплату услуг эксперта в размере 39968 руб. 53 коп. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.  

Денежные средства в сумме 40000 руб. на оплату экспертизы ответчиком перечислены по платежному поручению № 84 от 01.09.2023.    

Экспертное заключение поступило в материалы дела с сопроводительным письмом исх. № 99 от 25.12.2023 на оплату услуг эксперта за проведение экспертизы по делу № А60–6984/2023, в размере 40000 руб.     

С учетом того, что эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы, на основании ст.ст. 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в сопроводительном письме исх. № 99 от 25.12.2023, подлежат перечислению 40000 руб., внесенные на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению № 84 от 01.09.2023.    

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Взыскать акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39968 руб. 53 коп. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.  

4. Перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в сопроводительном письме исх. № 99 от 25.12.2023 денежные средства в размере 40000 руб., внесенные по платежному поручению № 84 от 01.09.2023.    

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.Ю. Галиахметов