Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150749/19-79-1247

г. Москва

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РУСТ РОССИЯ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АГРОСЭКО Л" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 589 665,90 руб.

при участии:от истца: ФИО2 (дов. № 188-2019/РР от 13.03.2019 г.)

от ответчика: не явка

                                                          УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Руст Россия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЭКО Л" задолженности по оплате за поставленный товар в размере 4 628 512 руб. 20 коп. по договору поставки о 13.03.2016г.№024800009-1-01-16, пени в сумме 236 035 руб. 06 коп. на основании п.9.3 указанного договора, с учетом принятых судом уточнений исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 02480009-1-01-16 от 03.03.2016г.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве ответчик ссылается на несоразмерность заявленной пени.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,   арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

   Как усматривается из материалов дела, между АО «Руст Россия» (истец, поставщик) и ООО «АгросЭко Л» (ответчик) был заключен договор поставки № 02480009-1-01-16 от 03.03.2016г., согласно условиям которого   Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее товар).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 5 845 400 руб.68 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными , копии которых приобщены  материалам дела

В соответствии с п. 3.10. (Приложение № 1 к договору) договора ответчик обязан осуществить оплату товара в течение 37 календарных дней с момента отгрузки товара истцом.

Срок оплаты за товар по ТТН с последней даты отгрузки истек 12.05.2019г.

Однако ответчик  поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, на момент рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 4 628 512 руб. 20 коп.

Направленная ответчику претензия  от  13.05.2019г. оставлена последним без  удовлетворения. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 068 974 руб. 98 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 236 035 руб. 06 коп. согласно представленному  расчету.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку  ответчиком обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании пени в размере   236 035 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы,  задолженность частично погашена ответчиком после предъявления иска  в суд.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 49, 65, 66, 68, 71, 75,  106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОСЭКО Л" в пользу АО "Руст Россия" долг 4 628 512 руб. 20 коп, пени 236 035 руб. 06 коп., госпошлину 50 948 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко