432/2023-33347(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-4532/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотов Н.Б., судей Зюкова В.А.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2 на определение от 02.09.2022 Арбитражного  суда Алтайского края (судья Сигарева П.В.) и постановление от 13.02.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.)  по делу № А03-4532/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Управляющей компании «Высота» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Высота» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» о признании  недействительными перечисления денежных средств в размере 5 396 761,83 руб.,  применении последствий недействительности сделки.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-Кассовый центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Управляющей компании «Высота» (далее – управляющая компания, должник)  его конкурсный управляющий ФИО3 03.11.2021 обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным перечисления обществу  с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (далее – общество «Мастер плюс»,  ответчик) денежных средств в размере 5 396 761,83 руб.  

Определением от 02.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявления отказано.  

 Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, конкурсный  управляющий должником ФИО2 обратилась с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявления.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд  апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и принял по делу судебный  акт в условиях отсутствия утверждённого судом конкурсного управляющего должником  (кандидатура не была утверждена после отстранения предыдущего управляющего),  призванного защищать права и интересы должника, не извещенного надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии  со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого апелляционным судом  постановления, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене  с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий, предусмотренных процедурой  банкротства, конкурсным управляющим ФИО3 установлено перечисление  должником со своего счёта в период с 21.08.2018 по 02.12.2019 через муниципальное  унитарное предприятие «Расчетно-Кассовый центр» на счёт общества «Мастер плюс»  денежных средств в сумме 5 396 761,83 руб.  

Полагая, что указанные сделки по перечислению ответчику денежных средств  являются недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку  совершены в период подозрительности в отсутствие правовых оснований, конкурсный  управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, отказывая  в удовлетворении требования, пришёл к выводу о том, что заявителем не доказана  совокупность условий, при которых спорные сделки могут быть признаны  недействительными, как совершённые без получения должником встречного  предоставления в целях причинения ущерба кредиторам.  

Между тем апелляционным судом не учтено следующее. 

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего  

он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия  в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным  законом.  

Исходя из положений статей 61.1, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной  задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника,  в том числе за счёт оспаривания сделок и применении последствий  их недействительности, в целях наиболее полного и соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником ФИО2  указывает на то, что апелляционный суд рассмотрел данный обособленный спор  без участия конкурсного управляющего ФИО3, отстранённого определением  суда от 24.11.2022, без привлечения вновь утверждённого конкурсного управляющего  должником, указав на возможность рассмотрения спора в его отсутствие.  

Из общедоступной информации, размещённой в картотеке арбитражных дел, судом  кассационной инстанции установлено, что действительно, определением от 24.11.2022  Арбитражного суда Алтайского края ФИО3 отстранён от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Постановлением от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  определение от 02.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авелон» -  без удовлетворения.  

Определением от 01.03.2023 Арбитражный суд Алтайского края утвердил  конкурсным управляющим управляющей компанией ФИО2  

Таким образом, на момент рассмотрения спора апелляционному суду было известно  об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником и отсутствии судебного акта об утверждении нового конкурсного  управляющего.  

Поскольку в силу части 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а в данном случае и лицом,  заявившим требование о признании сделки недействительной; является законным  представителем должника и обладает всеми процессуальными правами в деле  о банкротстве, апелляционный суд необоснованно рассмотрел спор его участия.  

Кроме того, стоит отметить важность участия конкурсного управляющего в споре,  ввиду того, что апелляционный суд неоднократно откладывал судебные заседания,  истребовал и приобщал новые доказательства, просил представить пояснения  и доказательства по существу спора, в том числе конкурсному управляющему должником.  

Отсутствие конкурсного управляющего лишило его возможности выразить мнение  в защиту интересов должника и его кредиторов, что может повлечь негативные  

последствия.  

Таким образом, поскольку апелляционным судом обжалуемый судебный акт принят  без участия вновь утверждённого конкурсного управляющего, в отсутствие его правовой  позиции относительно рассматриваемого спора, суд округа приходит к выводу  о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что является  основанием для отмены постановления и направления обособленного спора на новое  рассмотрение в апелляционный суд для устранения данного нарушения.  

При таких обстоятельствах постановление от 13.02.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда подлежит отмене, обособленный спор – на новое рассмотрение  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований  статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, с соблюдением норм материального права, принять  законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных  норм.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-4532/2020 Арбитражного суда Алтайского края отменить, обособленный спор  направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.Б. Глотов 

Судьи В.А. Зюков 

 ФИО1