АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года

Дело №

А26-5821/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медиком» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 01), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 01), от ООО «КМП+» ФИО3 (доверенность от 18.10.2023),

рассмотрев 15.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиком» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А26-5821/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиком», адрес: 117186, Москва, Нагорная 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 25.04.2023 по делу № 010/06/106-269/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), и общество с ограниченной ответственностью «КМП+», адрес: 390046, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «КМП+»).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Управления от 25.04.2023 по делу № 010/06/106-269/2023 признано недействительным. 

Апелляционный суд постановлением от 15.01.2024 отменил решение от 14.09.2023 и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции от 14.09.2023 оставить в силе. 

Податель жалобы считает необоснованным указание заказчиком дополнительных характеристик (информации) к продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 (далее - Постановление № 878). 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители Управления и ООО «КМП+», считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru Учреждением (заказчиком) было размещено извещение № 0306200004523000053 о проведении электронного аукциона на поставку изделия медицинского назначения и оборудования для реабилитации - регистратор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга. Для закупаемого медицинского изделия установлен код позиции КТРУ 26.60.12.111-00000033.

Общество обратилось в Управление с жалобой (от 14.04.2023 вх. № 2314/23) на действия заказчика при проведении электронного аукциона по извещению № 0306200004523000053, в которой ссылалось на нарушение заказчиком требований пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила № 145), выразившихся в установлении в извещении дополнительной характеристики закупаемого товара, а именно требования о совместимости закупаемого товара с имеющимся у заказчика «Комплексом аппаратно-программным носимым с цифровой записью одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) «Кардиотехника-04» производства НАО «Институт кардиологической техники».

Решением Управления от 25.04.2023 по делу № 010/06/106-269/2023 жалоба Общества признана необоснованной, при этом по результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика установлено нарушение части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 7 Правил № 145.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении Учреждением императивного запрета, установленного подпунктом "а" пункта 5 Правил № 145, посчитал, что указание о совместимости является эксплуатационной характеристикой закупаемого товара, в связи с чем признал недействительным решение Управления от 25.04.2023 по делу № 010/06/106-269/2023. 

Апелляционный суд, исходя из отсутствия в действиях Учреждения нарушений Закона № 44-ФЗ, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и оставил заявленные требования без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

При описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться правилами, закрепленными частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом данным Федеральным законом не регулируются вопросы, связанные с детализацией описания объекта закупки и установлением конкретных функциональных характеристик при осуществлении закупок конкурентными способами.

Исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ утверждены Правила № 145.

В пункте 5 Правил № 145 указано, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением прямо перечисленных в данном пункте случаев.

Таким образом, в случае если при проведении закупки установлено в соответствии с Постановлением № 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, то описание объекта закупки в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг производится в объеме тех показателей, которые предусмотрены соответствующей позицией КТРУ. При этом возможность установления дополнительных характеристик в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 145 в указанном случае не допускается.

Как следует из материалов дела, объектом спорной закупки по извещению № 0306200004523000053 является поставка медицинского изделия - «регистратора амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга».

Закупаемый товар «регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга» соответствует коду позиции КТРУ 26.60.12.111-00000033 и в отношении закупаемого товара в соответствии с Постановлением № 878 установлено ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Заказчик в описании объекта закупки, являющемся неотъемлемой частью извещения № 0306200004523000053, установил характеристики товара в полной мере соответствующие КТРУ 26.60.12.111-00000033.

В описании объекта закупки предусмотрено требование о совместимости закупаемого товара с имеющимся у заказчика «комплексом аппаратно-программным носимым с цифровой записью одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) «Кардиотехника-04» производства НАО «Институт кардиологической техники».

Таким образом, описание объекта закупки (техническое задание) сформировано заказчиком полностью в соответствии с положениями КТРУ, соответствующим коду 26.60.12.111-00000033, дополнительные характеристики отсутствуют. При этом, с учетом положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ указано на то, что поставляемый товар должен быть совместим с имеющимся у заказчика оборудованием, и это не противоречит Правилам № 145.

В обоснование требования о совместимости заказчик указал на то, что обеспечивается совместимость на уровне приема, обработки, анализа и хранения данных, а именно: записи мониторирования, полученные с вновь приобретаемого оборудования обрабатываются на имеющемся у заказчика комплексе «Кардиотехника-07». Для записей, полученных на приобретаемом оборудовании, обеспечивается совместная обработка и автоматическое сравнение с записями этого же пациента, полученными ранее и хранящимися в архиве заказчика, с выделением статистически значимых отличий между записями. Записи, полученные на закупаемом оборудовании автоматически обрабатываются с полным сохранением установок предыдущей (архивной) записи этого же пациента, хранящейся в архиве заказчика, с использованием тех же названий выявленных феноменов, с автоматическим выделением новых феноменов (артефактов и т.д.), отсутствующих на предыдущей записи.

Установленные требования о совместимости закупаемого товара отражают действительную потребность заказчика в приобретении товара, в наибольшей степени соответствующего целям оказания качественных медицинских услуг, с учетом специфики деятельности медицинского учреждения и использования товара такого рода, а также исходя из принципа ответственности за результативность обеспечения нужд пациентов. 

В данном случае заказчиком обоснована объективная необходимость закупки оборудования, которое возможно использовать в условиях актуальной на момент закупки технической оснащенности заказчика с соблюдением требований законодательства в сфере здравоохранения.

Доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, либо были указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту, в материалы дела не представлены.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2023 № ИЭА и заключенному по итогам рассматриваемого аукциона контракту на участие в аукционе было подано две заявки, которые были признаны соответствующими извещению; в заявках был предложен товары двух разных российских производителей, по итогам закупки заказчику поставлен товар российского происхождения (производителя ООО «Инкарт»), что в полной мере отвечает целям Постановления № 878 и подпункта "а" пункта 5 Правил № 145.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, приняв во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела (объект закупки и особенности эксплуатации медицинского оборудования), апелляционный суд обоснованно отказал Обществу в признании недействительным решения Управления от 25.04.2023 по делу № 010/06/106-269/2023.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А26-5821/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиком» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиком», адрес: 117186, Москва, Нагорная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.01.2024 № 80. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая