АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5075/2019

03 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  ЗАО «Кэпитал Ойл»

Заинтересованные лица: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области

Прокуратура Ивантеевского района Саратовской области

о признании незаконным и отмене в полном объеме Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области № 05 от 22.02.2019 г. о привлечении ЗАО «Кэпитал Ойл» к административной ответственности по ч.2 ст.7.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.06.2019г., 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019г., ФИО4 по доверенности от 30.04.2019г., 

от Прокуратуры Ивантеевского района Саратовской области – ФИО5, удостоверение обозревалось, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Кэпитал Ойл» с вышеуказанным заявлением.  

Заявитель полностью требования поддерживает, поясняет, что отсутствует событие, состав правонарушения, вина общества. 

Т.е., факт правонарушения полностью оспорен. 

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ивантеевского района Саратовской области при проведении проверки ЗАО «Кэпитал Ойл» установлено нарушение требований законодательства о недрах.

22.02.2019г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области вынесено постановление №05 о признании ЗАО «Кэпитал Ойл» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа - в минимальном размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ЗАО «Капитал Ойл» выполняет работы в части недропользования в соответствии с лицензией на право пользования недрами СРТ № 00219 HP, дата государственной регистрации 30.09.1996, срок действия до 30.09.2021. Целевое назначение лицензии - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых в пределах Чернавского участка.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр, в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, Согласно ст. 9 Закона РФ «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Пунктами 7, 9, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» установлена обязанность недропользователя соблюдать условия пользования недрами, обеспечить охрану недр, сохранность либо ликвидацию буровых скважин, не подлежащих использованию.

Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами лицензии СРТ 00219НР установлено (статья 10), что ЗАО «Капитал Ойл» обязано выполнять установленные законодательством требований по охране недр.

Нормы и правила проведения консервации и (или) ликвидации объектов недропользования установлены "Правилами охраны недр", утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, разделом LVII «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2013 N 28222), утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 и предусматривают, что ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды. Консервация, ликвидация скважин считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации при условии согласования с органом государственного горного надзора. Буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность населения, охрану недр окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации также и сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на время консервации.

ЗАО «Кэпитал Ойл» представлен акт от 18.04.2018 № 454 о консервации поисково-оценочной скважины № 1 Чернавской площади, в котором представлена информация,   что   скв. №1 Чернавская законсервирована в соответствии с Зональным проектом на консервацию скважин на Чернавском лицензионном участке» (разработчик ООО НПФ «Нефтетехпроект», 2017 год разработки). Проект прошёл экспертизу промышленной безопасности, Заключение № 724-227/ЭД/17 от 09.11.2017, внесено в реестр под регистрационным номером 51-ДК-19527-2017. 

Указанный проект также включает мероприятия по охране окружающей среды (раздел 5, подраздел 5.2.). Проектными решениями предусмотрено, что по окончании работ по консервации скважины необходимо провести - демонтаж оборудования, разобрать фундаменты, разровнять территорию площадки скважины и подъездных путей к ней, восстановить поверхностный слой, произвести боронование, провести рекультивацию земельного участка. 

На момент проведения осмотра территории вокруг скважины № 1 Чернавская административным органом установлено, что крайние фланцы задвижек не оборудованы заглушками, с устьевой арматуры не сняты штурвалы и манометры. Не выполнен демонтаж оборудования здания. Устье скважины не оборудовано в соответствии с «Зональным проектом на консервацию скважин на Чернавском лицензионном участке» (разработчик ООО НПФ «Нефтетехпроект», 2017 год разработки). Отсутствует ограждение.

Т.о., ЗАО «Кэпитал Ойл» нарушило требования, установленные пунктами 7, 9 части 2 статьи 22, п.9 статьи 23 Закона РФ «О недрах», нормы и правила, установленные "Правилами охраны недр", утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, разделом LVII «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2013 N 28222), утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101.

Кроме того, административным органом установлено, что горноотводный акт, удостоверяющий уточнённые границы горного отвода для разработки Яванского месторождения (регистрационный номер НГ-64-182, ЖНГ-64-272 от 07 июня 2018 года) и графические приложения, не включены в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части. Нарушены требования предоставления участка недр в пользование, установленные частью 3 статьи 7 Закона РФ «О недрах».

Невыполнение требований по охране недр и окружающей среды является невыполнением статьи 10 условий пользования недрами лицензии СРТ 00219 HP и нарушением п.10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах».

За указанное нарушение законодательства о недрах, а именно: пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

Время выявления правонарушения: 17 декабря 2018. 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: лицензией на право пользования недрами СРТ № 00219 HP; актом от 18.04.2018 № 454 о консервации поисково-оценочной скважины № 1 Чернавской площади; выкопировкой из «Зонального проекта на консервацию скважин на Чернавском лицензионном участке» (разработчик ООО НПФ «Нефтетехпроект», 2017 год разработки); заключение экспертизы промышленной безопасности № 724-227/ЭД/17 от 09.11.2017; горноотводным актом к лицензии СРТ 00219 HP, выданным 07 июня 2018 года, регистрационный номер НГ-64-272.

Т.о., при проверке Общества установлено, что горноотводный акт ЗАО «Кэпитал Ойл» № НГ-64-272 и графические приложения не включены в лицензию СРТ 00219НР в качестве неотъемлемой составной части.

Заявитель утверждает, что вмененное правонарушение не доказано. 

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении недропользователем заранее оговоренных условий пользования недрами, определенных в лицензии.

Ст. 11 Закона о недрах предусмотрено предоставление недр в пользование согласно специальному государственному разрешению в виде лицензии. Последняя является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Согласно ст.  9 Закона РФ «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. 

В силу п. 10 абзаца 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан, в числе иного, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Заявитель осуществляет пользование недрами на основании лицензии СРТ 00219 HP сроком действия до 30.09.2021. (выдана 30.09.1996). 

При выдаче лицензии участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (статья 7 Закона РФ «О недрах». Это установленные (предварительные) границы горного отвода, предоставленные при лицензировании. Площадь предварительного горного отвода по лицензии СРТ 00219 HP составляет 1325км2. Целевое использование - для геологического изучения, включающего поиски и оценку, разведки и добычи полезных ископаемых.

ЗАО «Кэпитал Ойл» после проведения поисково-оценочного этапа геологоразведочных работ выполнил поиск и оценку месторождения нефти и газа и после разработки технического проекта оформил 07.06.2018 г. горноотводной акт к указанной лицензии № НГ-64-272, удостоверяющий уточненные границы горного отвода и определяющий право разработки Яванского нефтяного месторождения, расположенного в пределах Чернавского лицензионного участка недр. Площадь уточнённых границ горного отвода Яванского месторождения в пределах которого разрешено производить добычу нефти и газа составляет 2,69 км2.

Таким образом, понятие горного отвода включает в себя следующие значения: установленные (предварительные) границы горного отвода, определяемые при лицензировании, и горный отвод в уточненных границах, который выделяется на площадь с подсчитанными запасами конкретного полезного ископаемого. Горноотводный акт является технико-технологическим (не разрешительным) документом, а соответствующий ему горный отвод в уточнённых границах выделяется с целью рационального использования недр и обеспечения безопасного проведения работ. Вместе с тем лицензией на пользование недрами предоставляются права на участок недр до выделения горного отвода в уточненных границах.

ЗАО «Кэпитал Ойл» в нарушение норм части 3 статьи 7 Закона «О недрах» после оформления уточнённых границ горного отвода не включил в качестве неотъемлемой составной части документы. Которые удостоверяют уточнённые границы горного отвода. 

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Административный орган представил лицензию, в которой горноотводный акт отсутствует. 

Довод заявителя о том, что внесение изменений в лицензию входит в обязанности Роснедр, не подтвердился в ходе судебного разбирательства. 

Доказательством является то, что в приложении 1 к указанной лицензии предусмотрены последние изменения к лицензии на пользование недрами и датируются 23.12.2016. Указанные изменения содержат в себе раздел «Неотъемлемые составные части настоящей лицензии». В данном перечислении отсутствуют горноотводный акт и графические приложения. Таким образом, настоящая лицензия не предоставляет актуальную информацию по статусу предоставленных границ участка недр, для разного вида пользования.

Указанное событие является нарушением:

- ч. 3 ст. 7 Закона «О недрах»;

- ст. 10 условий пользования недрами к лицензии СРТ 00219 HP;

- п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах».

Заявитель в поданной жалобе указывает, что горноотводный акт, после оформления, автоматически становится неотъемлемой частью лицензии.

Между    тем,    порядок    выдачи,    оформления,    регистрации    лицензий    на пользование  недрами  установлен  Административным  регламентом  Федерального агентства   по   недропользованию   по   исполнению   государственных   функций   по осуществлению   выдачи,   оформления   и   регистрации   лицензий   на   пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной    службы     по    надзору    в    сфере    природопользования     и    иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении    права    пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 29 сентября 2009 года N 315.

Согласно данному административному регламенту, результатом исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр является выдача заявителю зарегистрированного дополнения к лицензии на право пользования недрами или отказа во внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами. 

П. 38 основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр являются:

- заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами;

П. 39. Заявка на внесение изменений и дополнений подписывается уполномоченным лицом заявителя и подается в соответствующий территориальный орган Роснедр.

Таким образом, ответственность за надлежаще оформленную документацию целиком возложена на пользователя недр.

На момент возбуждения дела и рассмотрения административного материала - в приложении к лицензии горноотводный акт с графическими приложениями отсутствовал.

Кроме того, Общество указывает, что обратилось самостоятельно с заявлением в департамент по недропользованию по ПФО. Между тем, заверенная копия указанного заявления при рассмотрении дела в Управление Росприроднадзора представлена не была. 

Проведенной проверкой также установлено, что ЗАО «Кэпитал Ойл» не проведены в полном объёме работы по консервации скважины №1 Чернавская.

С устьевой арматуры на скважине не сняты штурвалы, манометры, не установлены заглушки. Устье скважины не огорожено, не обозначены номер скважины, срок консервации, наименование предприятия - пользователя недр.

Указанное правонарушение зафиксировано 24.10.2018 в ходе проведения проверки при помощи фотосъёмки, представленной в материалы дела. 

Зональный проект на консервацию скважин на Чернавском лицензионном участке 2017 года предусматривает, что по окончании работ по консервации скважины необходимо провести демонтаж оборудования, разобрать фундаменты, разровнять территорию площадки скважины и подъездных путей к ней. Восстановить поверхностный слой, провести боронование, провести рекультивацию земельного участка (раздел 5, подраздел 5.2; способы выполнения технологических операций при консервации скважина №1, стр. 12 проекта).

Согласно п. 4.1.4 Дополнения к лицензии. Приложение № 8 от 27.03.2014, владелец лицензии обязан соблюдать установленный порядок консервации и ликвидации скважин, не подлежащих использованию, и рекультивации нарушенных земель.

Невыполнение указанных требований свидетельствует о нарушении:

- п. 7, 9 ч. 2 ст. 22, п. 9 ст. 23 Закона «О недрах»;

- Правил охраны недр, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 №71;

- Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, зарегистрированы в Минюсте России 19.04.2013 № 28222.

В ходе судебного разбирательства Обществом заявлено о том, что за указанное правонарушение ЗАО «Кэпитал Ойл» уже было привлечено к административной ответственности Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора постановлением от 07.11.2018 г. № 24/439/2018 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Однако, суд не принимает данный довод, т.к. Ростехнадзор установил и вменил иные нарушения, касающиеся требований норм и правил промышленной безопасности в отношении ОПО (опасного производственного объекта). 

Кроме того, судом учтено, что согласно п. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае рассмотрение дел по выявленным в ходе проверок нарушениям подведомственно различным органам. 

Таким образом, утверждение о том, что Общество дважды привлекают к ответственности за совершение одного и того же правонарушения является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта       Российской       Федерации       предусмотрена       административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства в сфере соблюдения лицензионных требований.

Обнаружение факта совершения административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

О возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд основывается на следующем.

           В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

   Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

   Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

   Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

            В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). 

Рассмотрев спор и доводы общества, а также тот факт, что совершенное правонарушение касается пользования недрами с нарушением лицензионных требований и условий, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере лицензионного законодательства, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд в данном случае не находит административное правонарушение малозначительным. 

Также, судом не установлена возможность для применения санкции в виде предупреждения и для снижения штрафных санкций. Исключительные обстоятельства не заявлены, не приведены и не установлены. 

При этом судом также учтено, что административный орган назначил минимальный размер штрафа. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и о наличии в действиях общества состава правонарушения. 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено, заявитель пояснил, что извещался административным органом надлежащим образом. 

Руководствуясь 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ЗАО «Кэпитал Ойл» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области             Ю.П. Огнищева