АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru 

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8627/2023

26 июля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в  порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению  

ГБУЗ РК «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (ОГРН 

<

***>)  

 к Областному ГБУ «Управление капитального строительств Белгородской  области» (ИНН 

<

***>)  

 о взыскании неустойки в размере 127 544,22руб. 

установил:

ГБУЗ РК «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к ОГБУ «Управление капитального  строительств Белгородской области» о взыскании неустойки в размере 127 544,22руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно выполнил  работы по муниципальному контракту, в связи с чем истцом была начислена пеня.  

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств  в суд не представил.  

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

04.07.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята  резолютивная часть решения по настоящему делу.  

19.07.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ОГБУ «Управление капитального  строительств Белгородской области».  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что 19.11.2020 между Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н.И.  Пирогова» (далее – Заказчик, истец) и Областным государственным бюджетным  учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее –  Подрядчик, ответчик) был заключен контракт № 19.11 на выполнение строительно-монтажных работ но объекту: «Капитальный ремонт детского поликлинического  отделения ( замена оконных наружных блоков на изделия из ПВХ) по адресу: 

<

...>». (далее – Контракт).  

Согласно п.1.1 Контракта ответчик принял на себя обязательства по строительно-монтажным работам по объекту: «Капитальный ремонт детского поликлинического  отделения (замена оконных и наружных дверных блоков на изделия из ПХВ) по адресу:  

<

...>» (далее - Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п.  5.2.1 настоящего Контракта, в срок, установленный п. 4.1. Контракта и Графиком  выполнения работ, утвержденным в порядке установленном п. 5.4.4. Контракта, по цене,  указанной в п. 2.1 настоящего Контракта.  

В соответствии с п.2.1 цена Контракта составляет 3 916 152,00 рубля (Три миллиона  девятьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят два рубля 00 копеек), в том числе НДС 20%652 692,00 рублей (Шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто два рубля 00  копеек).  

В соответствии с п.4.1. Контракта срок выполнения работ: начало работ - со дня  заключения контракта, окончание работ - не позднее 18.12.2020 г.  

Как указывает истец работы, предусмотренные Контрактом выполнены  Подрядчиком с нарушением срока: первые работы были выполнены 19.04.2021г., о чем  свидетельствует Акт выполненных работ на сумму 3 734 094,00 руб. от 19.04.2021г. (КС- 2) справка о стоимости выполненных работ № 1 от 19.04.2021г. (КС-3); окончательно  работы выполнены 14.10.2021г. на оставшуюся сумму 182 058,00 руб, Акт выполненных  работ от 14.10.2021г. (КС-2) справка о стоимости выполненных работ № 2 от 14.10.2021г.  (КС-3)  

Руководствуясь п. 11.3 Контракта Заказчик начислил Подрядчику пеню за просрочку  выполнения работ по Контракту в размере 127 544,22 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате пени, которая  осталась без удовлетворения.  

Вышеизложенное послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Договоры, заключенные сторонами, является договорами строительного подряда,  заключенными в том числе с учетом положений Федерального закона от 18.07.2011 №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 11.1.1. Контракта, при нарушении условий контракта стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим  контрактом.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных исполнителем. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства (п. 11.3. Контракта).  

В силу пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по Контракту  подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически  верным.  

Таким образом, пеня за просрочку выполнения ответчиком своих обязательств по  Контракту составляет 127 544,22 руб.  

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату  заключения контракта и исполнения его в полном объеме) начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020  годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.  Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами  контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней)  основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом  «а» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  

обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в  2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом  «в» названного пункта. Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной  суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не  подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил №  783).  

 Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является  обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание,  рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального)  контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  истцом требований приведенного законодательства. Аналогичная позиция изложена в  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2022 по делу №  А45-17367/202.  

Суд при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение  Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу   № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен  на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

Несовершение действий по учету возникшей задолженности не может служить  основанием для отказа в списании сумм неустоек.  

Иной подход к решению данного вопроса ставил бы в неравное положение  исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимость от  соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления  предусмотренных законодательством антикризисных мер.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что обязательства по Контракту были  выполнены Подрядчиком в полном объеме в 2021 году  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, проанализировав условия контракта, исследовав содержание актов сдачи-приемки  выполненных работ, претензии, констатировав полное исполнение контракта в 2021 году,  наличие оснований для применения меры ответственности, предусмотренной частью 7  статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 9.9 Контракта отметив, что размер неустойки,  

начисленной ответчиком в сумме 127 544,22 руб., составляет 3,26 % цены Контракта и не  превышает предельного размера неустойки, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил   № 783 (предельный размер неустойки, исходя из цены Контракта, составляет 195807,60  руб.), а также учитывая возложенную на Заказчика Правилами № 783 обязанность по  списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту,  установив отсутствие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на  истца.  

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022)  "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом", п. 2.1. государственного контракта № 19.11 от 19.11.2020,  статьями 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья М.П. Гаврилюк