ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23512/2020

г. Чита

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 16.02.2022, постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2021 по делу № А19-23512/2020 по иску ООО "Версаль+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307381230300073, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица – ООО "Автоцентр "Баланс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальные предприниматели ФИО3 (ОГРНИП 307381130200010, ИНН 

<

***>), ФИО4 (ОГРНИП 307382726900016, ИНН 

<

***>), ФИО5 (ОГРНИП 307381430300047, ИНН 

<

***>), ФИО6 (ОГРНИП 307381126300032, ИНН 

<

***>), ФИО7 (ОГРНИП 307381030200054, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО8 по доверенности от 30.09.2021, представителя индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО9 по доверенностям от 10.09.2021, от 25.05.2021, 15.01.2021, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Версаль+" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12077100 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Баланс", индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 8 декабря 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с названным решением, просит его изменить - исключить из мотивировочной части текст со слов "Вышеуказанными судебными актами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что … " до слов "… а именно: ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «Автоцентр «Баланс».", приведенный в абзаце шесть на странице восемь обжалуемого решения. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований и необоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет третьих лиц. Также ответчиком представлены возражения на отзыв третьих лиц.

Индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, ФИО7 отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители указанных лиц взаимные требования и возражения поддержали.

От других участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, в возражениях ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал, что ответчиком за счет истца получено спорное неосновательное обогащение в рамках исполнения договора 07.12.2015, который впоследствии был признан недействительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2017 по делу № А19-21607/2015.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что обстоятельства, на которые в обоснование иска ссылался истец, им не доказаны. При этом судом приняты во внимание судебные акты, принятые при рассмотрении арбитражных дел №№ А19-21607/2015, А19-11770/2019, А19-16924/2019.

В рамках настоящего дела по существу решение суда участниками дела не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемой части основания для изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в мотивировочной части решения суд вправе описать обстоятельства дела, в том числе и со ссылкой на судебные акты, принятые при рассмотрении других дел с участием тех же лиц, что соответствует ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции описал общее содержание принятых по другим делам судебных актов, которые имеют отношение к настоящему спору. Такое описание не выходит за пределы иска, не является выводом о правах или обязанностях третьих лиц в рамках настоящего дела и не устанавливает каких-либо конкретных обязательств ответчика перед третьими лицами.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 года по делу № А19-23512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Желтоухов Е.В.

 

                                                                             Каминский В.Л.