АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45197/2019

Дело № А49-5849/2018

г. Казань

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В., 

при участии представителя:

открытого акционерного общества «Жильё-23» по обслуживанию жилого фонда – Есиной Е.Ю. доверенность от 01.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жильё-23» по обслуживанию жилого фонда 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (председательствующий Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А49-5849/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Жильё-23» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663) к управлению Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Справедливая компания» (ООО УК «СК») (ОГРН 1105834002515, ИНН 5834050456), Заложниковой Светланы Владимировны, об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Жильё-23» по обслуживанию жилого фонда (далее – ОАО «Жильё-23» по ОЖФ, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным предписания управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – ответчик, инспекция) от 16.04.2018 № ПС-12.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

	ОАО «Жильё-23» по ОЖФ, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

	Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

	Как усматривается из материалов дела, ОАО «Жильё-23» по ОЖФ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.01.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095836000072 и являлась управляющей организацией многоквартирного дома № 10 по ул. Карпинского г. Пензы.

Собственники многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Карпинского в г. Пензе, приняли решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 04.12.2018, о расторжении договора управления с ОАО «Жильё-23» по ОЖФ с 14.12.2017, о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Справедливая компания» (далее   ООО УК «СК») с 15.12.2017, об утверждении условий договора управления с ООО УК «СК», утвердили уполномоченное лицо на осуществление контроля исполнения управляющей организацией договора управления - председателя дома (Заложникову С.В.). Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского д. 10, между ООО УК «СК» и собственниками помещений многоквартирного дома в лице уполномоченного лица Заложниковой С.В. заключен 15.12.2017.

11 декабря 2017 года ООО УК «СК» направило в адрес ОАО «Жильё-23» по ОЖФ уведомление об избрании новой управляющей организации с приложением копии протокола от 04.12.2017.

Письмом от 28.12.2017 ОАО «Жильё-23» по ОЖФ отказало в передаче технической документации вновь избранной управляющей организации.

12 декабря 2017 года ООО УК «СК» направило в адрес инспекции заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, которое зарегистрировано за № 1-117847. 

25 декабря 2018 года Инспекция направила в адрес ОАО «Жильё-23» по ОЖФ письмо № 1-11/117847, в котором запросило информацию о расторжении договора управления с многоквартирным жилым домом № 10 по ул. Карпинского в г. Пензе. 

09 января 2018 года письмом № ПИС-1308 ОАО «Жильё-23» по ОЖФ направило инспекции документы и сообщило, что собственники не представили ему уведомление о выборе другой управляющей организации, собственники помещений приняли решение об отмене протокола от 04.12.2017.

12 января 2018 года представителем собственников помещений многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Карпинского в г. Пензе в адрес ОАО «Жильё-23» по ОЖФ повторно направлено уведомление о выборе другой управляющей организации с приложением копии протокола от 04.12.2017. Однако техническая документация на дом заявителем вновь избранной управляющей организации передана не была.

Решением инспекции от 24.01.2018 № Р-34-1/18 в реестр лицензий Пензенской области внесены изменения, многоквартирный дом № 10 по ул. Карпинского в г. Пензе включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «СК», и одновременно решением Инспекции от 24.01.2018 № Р-34/18 указанный многоквартирный дом исключен из перечня многоквартирных домов, управление которым осуществляет заявитель.

Решения направлены ОАО «Жильё-23» по ОЖФ и ООО УК «СК» с сопроводительными письмами от 24.01.2018 № 1-11/11-7847.

29 января 2018 года заявитель направил в адрес инспекции заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Карпинского г. Пензы от 29.12.2017, которым отменено решение общего собрание собственников от 04.12.2017.

По результатам рассмотрения данного заявления инспекция приняла решение от 09.02.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области № Р-99/18, которое с сопроводительным письмом от 09.02.2018 № 1-11/11-319 направлено в адрес заявителя. Данное решение заявителем оспорено не было.

Заявитель повторно направил в адрес инспекции заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области. 

Решением инспекции от 28.02.2018 № Р-135/18 во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области отказано. Решение направлено в адрес заявителя письмом от 28.02.2018 № 1-11/11-655.

Решение оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2018 по делу № А49-2668/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2018 и кассационной инстанции от 24.10.2018, оспариваемое решение признано недействительным.

Заявитель снова направил в адрес инспекции заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение от 22.03.2018 № Р220/18, которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области. Решение направлено в адрес заявителя письмом от 22.03.2018 № 1-11/11- и заявителем не оспорено.

26 марта 2018 года собственники помещений многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Карпинского г. Пензы приняли решение, оформленное протоколом общего собрания собственников от 26.03.2018, которым подтверждено ранее принятое общим собранием собственников решение от 04.12.2017 о расторжении договора с обществом, выборе управляющей организации ООО УК «СК» и заключении с ней договора управления.

Техническая документация в отношении многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Карпинского г. Пензы передана ОАО «Жильё-23» по ОЖФ вновь избранной управляющей организации ООО УК «СК» в период с 30.03.2018 по 03.04.2018.

01 марта 2018 года в инспекцию поступило заявление совета дома № 10 по ул. Карпинского г. Пензы о проверке законности действий общества, не предающего техническую документацию на спорный дом вновь избранной управляющей организации, а также выставления обществом собственникам спорного дома квитанций на оплату жилищнокоммунальных услуг за январь и февраль 2018.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, приказом руководителя инспекции от 26.03.2018 № ПА-40 назначено проведение внеплановой документарной проверки общества. 

На основании данного приказа должностным лицом инспекции проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 16.04.2018 № 47, в котором отражено, что управление спорным многоквартирным домом с 24.01.2018 осуществляет ООО УК «СК» (с даты внесения изменений в реестр лицензий Пензенской области), в связи с чем ОАО «Жильё-23» по ОЖФ не имеет права осуществлять управление спорным многоквартирным жилым домом с 24.01.2018. На момент проверки вся техническая документация на дом передана заявителем ООО УК «СК». В нарушение положений действующего законодательства собственникам помещений спорного многоквартирного дома заявителем были направлены платежные квитанции за январь и февраль 2018. Ответственным за выявленное нарушение является ОАО «Жильё-23» по ОЖФ.

16 апреля 2018 года, ОАО «Жильё-23» по ОЖФ выдано предписание № ПС12, которым на общество возложена обязанность прекратить начисление платы за жилищные услуги, печать и доставку платежных документов на оплату жилищных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Карпинского в г. Пенза с 24.01.2018 (пункт 1); отозвать ранее направленные собственникам помещений в многоквартирном доме № 1 - по ул. Карпинского в г. Пенза платежные документы на оплату жилищных услуг за платежный период с 24.01.2018 (пункта 2). Срок исполнения предписания установлен 21.05.2018.

	ОАО «Жильё-23» по ОЖФ, полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приведет к возникновению убытков, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

	Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, принятым в пределах полномочий комитета административного органа, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

	Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 указанной статьи).

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ установлено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм законодательства в их совокупности следует, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При этом праву управляющей организации приступить к управлению многоквартирным домом, закрепленному в части 4 статьи 198 ЖК РФ, корреспондирует обязанность управляющей организации приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, закреплённая в части 7 статьи 162 ЖК РФ.

Следовательно, ООО УК «СК» в системе действовавшего на момент существования спорных правоотношений правового регулирования было вправе и обязано приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления. Эта норма является императивной, в связи с чем дата начала управления многоквартирным домом не может быть изменена ни решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ни договором управления, ни действиями самих управляющих организаций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 20, частей 1,3, 2, 3 статьи 161, частей 1, 2, 7, 8.2, 10 статьи 162, статьи 192, пункта 1 части 1 статьи 195,  статьи 198, части 3 статьи 200 ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 04.12.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Карпинского г. Пензы приняты решения: о расторжении договора управления с ОАО «Жильё-23» по ОЖФ с 14.12.2017; о выборе управляющей организации ООО УК «СК» с 15.12.2017; об утверждении условий договора управления с ООО УК «СК»; 15.12.2017 между ООО УК «СК» и собственниками помещений многоквартирного дома заключён договор управления многоквартирным домом; 24.01.2018 инспекцией вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что начиная с 24.01.2018 ООО УК «СК» вправе и обязано было приступить к исполнению обязанностей управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома и именно с этой даты ООО УК «СК» вправе было выставлять собственникам помещений платежные документы на оплату жилищных услуг, следовательно, о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствии оснований для признания предписания недействительным.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного решения.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А49-5849/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок. 

Председательствующий судья 				М.А. Савкина

Судьи 								А.В. Топоров

									        С.В. Мосунов