Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2198/2019

24 июня 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Воронцова А.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный»

на решение от  18.03.2019

по делу № А73-44/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 77 802,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» (далее – ответчик, ООО УК «Амурлифт-Прибрежный») о взыскании задолженности за потребленную в период с января 2016г по ноябрь 2018г тепловую энергию в сумме 77 802 рублей 75 коп, в отношении жилых помещений, расположенных в 

<

...> в сумме 6 751, 18 рублей за период с 01.02.2018г по 31.05.2018г; проспект Интернациональный, дом 15, кв.34 в сумме 2 138, 8 рублей за период с 01.11.2016 по 28.02.2018г; ул. Аллея труда, дом 57, корпус 3, кв.111 в сумме 10 253, 51 рублей за период с 01.10.2017г по 30.1.2018; ул. Гагарина, дом 2, кв.152 в сумме 12 371, 47 рублей за период с 01.11.2016 по 31.03.2017г; ул. Гагарина, дом 8, кв.90 в сумме 8 247, 29 рублей за период с 01.01.2016г по 30.04.2016;, ул. Орджоникиде, дом 48, корпус 2, кв.34 в сумме 38 040, 5 рублей за период с 01.04.2017г по 30.11.2018г

Исковое заявление АО «ДГК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от  18.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы утверждает следующее: поскольку АО «ДГК», самостоятельно производит начисления потребителям, выставляет им квитанции, без участия управляющей организации, соответственно, АО «ДГК» является поставщиком при сборе коммунальных платежей, а также исполнителем коммунальных услуг при их поставке,  так как согласно пункту  67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  №   354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов;  договор между управляющей организацией и РСО, на сбор платежей от имени управляющей организации, не заключался, таким образом, между потребителями и АО «ДГК» сложились прямые договорные отношения; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, как собственника жилых помещений;   обязанность по оплате коммунальных услуг возложена непосредственно на  нанимателя с момента заключения с ним договора аренды или найма помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а до момента заключения указанных договоров, ответственность несет собственник; управляющая организация не может нести ответственность за действия третьих лиц, по оплате потребленных ими коммунальных услуг;  в расчете исковых требований, заявлены периоды, в которые жилые помещения не были заселены нанимателями, следовательно, обязанность по их оплате должна быть возложена на собственника; между собственниками и нанимателями, с одной стороны, и АО «ДГК», с другой стороны, на протяжении многих лет, с 2012 года  сложились прямые договорные отношения, минуя управляющую организацию; учитывая, что АО «ДГК» до сих пор производит гражданам начисление и сбор платы за отопление и горячую воду на индивидуальное потребление и не оспаривает данный факт, а граждане продолжают по их квитанции вносить напрямую АО «ДГК» плату, то между АО «ДГК» и потребителями, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, является заключенным и действующим в силу пункта  17 статьи  12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, следовательно, в отношении указанных услуг АО «ДГК» является исполнителем коммунальных услуг; ответчик осуществляет управление домами с 2012 года и на момент вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ прямые договорные отношения уже существовали между потребителями и АО «ДГК», доказательства того, что собственники отказалась от такой схемы расчетов АО «ДГК» не представлено; только при выставлении в квитанциях управляющей организации начислений за коммунальные услуги, данная задолженность подлежит взысканию с управляющей организации, во всех остальных случаях задолженность подлежит взысканию с лиц, перечисленных в статье  153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); стороной истца не представлены платежные документы, выставленные  в адрес управляющей организации, акты сверки расчетов за спорный период. 

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Вместе с жалобой в суд, кроме документов, которые прилагаются в апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поступили экземпляры дополнительных документов и ходатайство о приобщении документов к материалам дела (документы перечислены в ходатайстве от 29.05.2019).

Частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просил отказать в ее удовлетворении.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, с учетом возражений на жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

10.08.2015 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05320/02706.

Согласно условиям договора (пункты 1.1, 6.5) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию, и (или) горячую воду, а ИКУ принимать в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ и оплачивать услугу в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 21.02.2017 стороны внесли изменения в пункты договора, в частности в пункт 1.1., согласно которому тепловая энергия приобреталось в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящемуся в управлении ИКУ. 

Как следует из материалов дела, в период с января 2016 по ноябрь 2018г истцом оказаны услуги по теплоснабжению МКД, находящихся в управлении ответчика.

В отношении жилых помещений расположенных в 

<

...> за период с 01.02.2018г по 31.05.2018г; проспект Интернациональный, дом 15, кв.34 за период с 01.11.2016 по 28.02.2018г; ул. Аллея труда, дом 57, корпус 3, кв.111 за период с 01.10.2017г по 30.1.2018; ул. Гагарина, дом 2, кв.152 в за период с 01.11.2016 по 31.03.2017г; ул. Гагарина, дом 8, кв.90 за период с 01.01.2016г по 30.04.2016;, ул. Орджоникиде, дом 48, корпус 2, кв.34 за период с 01.04.2017г по 30.11.2018г сложился долг в сумме 77 802 рубля 75 коп., который оплачен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии  в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество и стоимость поставленных истцом ответчику коммунальных ресурсов, изложенные в расчете АО «ДГК», ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Возражения ответчика относительно некорректности расчета истца судом оцениваются критически, поскольку контррасчет  ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов по договору № 3/4/05320/02706 от 10.08.2015, ответчик в материалы дела не представил.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета коммунального ресурса при отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86 и 93 Правил № 354.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе также отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета или обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета. Однако в данном случае таких доказательств суду не представлено.

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 77 802 руб. 75 коп.

При этом суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Обязанность у ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный» как исполнителя коммунальной услуги по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникла у него на основании статьи 161 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правила № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Ссылка на прямые отношения истца и потребителей, подлежит отклонению.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124), в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б)условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1 -е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в)порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г)ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д)обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, даже в случае принятия собственниками жилых помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, не снимается обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчёты.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация приступает непосредственно к оказанию коммунальных услуг перечислены в пункте 17 Правил № 354.

Поскольку в спорный период в многоквартирных домах, по которым истец взыскивает у ответчика задолженность, избран и реализован способ управления - управляющая организация – ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный», на правоотношения, возникающие между истцом и ответчиком, указанный пункт 17 Правил № 354 не распространяется.

С учетом изложенного ответчик, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность обеспечения конечных потребителей коммунальными ресурсами.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными, доводы изложенные в апелляционной жалобе были рассмотрены судом первой инстанции при принятии решения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют. 

При этом оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции суд не усматривает. При этом довод заявителя жалобы о том, что решение суда вынесено без привлечения муниципального образования «Городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в качестве третьего лица судебной коллегией рассмотрен и подлежит отклонению, так как не влечет за собой безусловную отмену судебного акта, так как права муниципального образования «Городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» настоящим судебным актом не затронуты.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2019 года по делу № А73-44/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   А.И. Воронцов