Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» августа 2023 года                                                                       Дело № А32-39611/2022

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.08.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 28.08.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯСЕНИ»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ейск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК-ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 375 469,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 78 018,07 руб., за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 113 585,13 руб. а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 67 762 рублей (\с учетом уточнения),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, уведомлен 

от ответчика: не явился, уведомлен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯСЕНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК-ПРОГРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 375 469,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 576 891,39 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 67 762 рублей.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 375 469 руб. 33 коп.,                          191 603 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.03.2022 по 31.03.2022 г. включительно  и  с 02.10.2022 по  06.12.2022, а также 67 762 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. 

            Между ООО «Торговый дом «Ясени» и ООО «ФСК-Прогресс»  заключен договор на выполнение генподрядных работ от 22.07.2019 № 23/18, по которому ООО «ФСК-Прогресс» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству внутриплощадочных дорог и пожарных проездов на объекте: «Свиноводческий селекционно-генетический центр на 1650 свиноматок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ» именуемом в дальнейшем «Объект», в соответствии с условиями настоящего договора, согласно  приложения № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью  настоящего  договора.

            В соответствии с п. 1.2 договора дата начала работ - с момента перечисления авансового платежа. Дата окончания работ - 12 месяцев с момента перечисления авансового платежа.

            Заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные работы.

   Стоимость работ по договору определена в размере 44 108 457 рублей 50 копеек, в том числе  НДС-20% - 7 351 409 рублей  58 копеек и является  окончательной  (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с п. 2.3 договора оплата генподрядчику производится заказчиком  безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика за фактически выполненный генподрядчиком объем работ согласно актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3, подписанных Сторонами (пункт  2.3. договора).

Согласно  условий договора  генподрядных работ № 23/18 платежи  производятся  в  следующем  порядке: заказчик   выплачивает  генподрядчику  авансовый  платеж в размере 50% от  общей  стоимости договора, указанной  в  п. 2.1. договора, что составляет 22 054 228, 75 рублей, в  том числе  НДС-20% - 3 675 740, 50 рублей (пункт 2.3.1 договора); заказчик выплачивает платежи в размере 45% от стоимости фактически   выполненного  объема работ  в  отчетном  периоде, произведенных Генподрядчиком работ, отраженных  в подписанных Актах о приемке  выполненных работ по форме  КС-2 и Справках по форме  КС-3, счетах-фактурах в течение  10 (десяти) банковских дней с момента   их подписания на  основании предоставленного  Генподрядчиком  счета  на  оплату (пункт 2.3.2 договора); заказчик  выплачивает  Генподрядчику  окончательный платеж в размере 5%, который  составляет  2  205 422 рублей, в  том числе  НДС 20% -  367 570, 48 рублей от  общей стоимости  работ  после  подписания  акта  о  приемке законченных  строительством  работ  и сдачи  всей  необходимости исполнительной  документации,  в течение  10 (десяти)  банковских дней с момента их подписания Сторонами  на  основании предоставленного Генподрядчиком  счета  на  оплату (пункт  2.3.3 договора).

Генподрядчик  обязан  по  завершению выполнения  работ  надлежащим  образом оформить  и предоставить Заказчику  акты  формы  КС-2 и КС-3 (пункт  3.3.11 договора).

Стороны определили, что после  завершения работ в отчетном периоде  генподрядчик не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику  следующие  документы: - акт  о приемке  выполненных  работ по форме  КС-2 в  2-х  экземплярах; - справку  о стоимости  работ и  затрат по форме  КС-№ в  2-х экземплярах (пункт  4.3. договора). 

Согласно условий пункта 7.3 договора за просрочку  платежей  заказчик  оплачивает Генподрядчику  пеню в размере 0,1% от суммы  платежа за каждый  календарный  день просрочки,  но  не  более  10% от суммы Договора. 

За  нарушение  Генподрядчиком  графика  производства  строительно-монтажных  работ в соответствии с условиями настоящего  Договора, Генподрядчик  уплачивает  Заказчику  пеню в  размере  0,1% от стоимости  невыполненных Генподрядчиком  работ за каждый  день нарушения  сроков выполнения  работ, но  не  более  10% от стоимости  работ  по  Договору (пункт  7.4. Договора).

09 сентября  2019 года  стороны  заключили дополнительное  соглашение  к договору  от 22.07.2019 № 23-18  на  выполнение  генподрядных  работ,  согласно  которому  внесли  изменения  в  части  оплаты Генподрядчику, а  именно:

- Заказчик выплачивает  Генподрядчику  авансовый  платеж в размере 30% от  общей  стоимости договора, указанной  в  п. 2.1. договора, что составляет 13 232 537, 25 рублей, в  том числе  НДС-20% - 2 205 422,88  рублей (пункт 2.3.1 договора);

- Заказчик выплачивает платежи в размере 65% от стоимости фактически   выполненного  объема работ  в  отчетном  периоде, произведенных Генподрядчиком работ, отраженных  в подписанных Актах о приемке  выполненных работ по форме  КС-2 и Справках по форме  КС-3, счетах-фактурах в течение  10 (десяти) банковских дней с момента   их подписания на  основании предоставленного  Генподрядчиком  счета  на  оплату. Подписание  таких  актов  не  лишает  Заказчика  права  требовать  устранения недостатков,  строительных дефектов и  иных  недостатков  работ в  кратчайшие  сроки. (пункт 2.3.2 договора);

- Заказчик  выплачивает  Генподрядчику  окончательный   платеж в  размере 5%, который  составляет  2  205 422 рублей, в  том числе  НДС 20% -  367 570, 48 рублей от  общей стоимости  работ  после  подписания  акта  о  приемке законченных  строительством  работ  и сдачи  всей  необходимости исполнительной  документации,  в течение  10 (десяти)  банковских дней с момента их подписания Сторонами  на  основании предоставленного Генподрядчиком  счета  на  оплату (пункт  2.3.3 договора).

12 ноября 2019 года Стороны  заключили дополнительное  соглашение  № 2 к договору № 23/18 на  выполнение  генподрядных  работ от 22.07.2019, согласно  которому  изменено содержание  пункта  1.2. Договора изложив  его  в  новой  редакции:

«1.2.1 Строительно-монтажные  работы по строительству  внутриплощадных дорог  и пожарных  подъездов на  объекте:  «Свиноводческий селекционно-генетический центр» расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ»,  расположенный   на  земельном  участке  с кадастровым  номером  23:08:0000000:1234, выполняемые  силами Генподрядчика в составе  первого  и второго  этапов  строительства производятся  согласно  проекта  № 18-18/2018, разработанного  ООО «Инвест-Строй» согласно  нумерации и расположения  на схеме  планировочной  организации  земельного участка объекта «Свиноводческий селекционно-генетический центра» и ведомости  зданий  и сооружений  в два  этапа строительства  в следующие  сроки:

- Общий срок строительства  внутриплощадочных дорог  и  проездов  по Договору  -с 21.10.2019 по 30.04.2020.

В первый этап строительства внутриплощадочных дорог примерной  протяженностью 2000 метров  включаются:

- Внутриплощадочная (верхняя) дорога от въезда на  территорию комплекса СГЦ до водонапорной  башни  ориентировочной  протяженностью 550  метров – срок  завершения  строительство  до 05.12.2019;

- Внутриплощадочная  (нижняя) дорога от въезда на  территорию комплекса СГЦ до крематора  корпусов  откорма  ориентировочной  протяженностью 500  метров – срок  завершения  строительство до 20.12.2019;

- Внутриплощадочная  дорога от въезда на  территорию комплекса СГЦ до здания  корпуса №1 «Карантин» ориентировочной  протяженностью 250 метров – срок  завершения  строительство  30.12.2019;

- Внутриплощадочная  дорога от крематора  корпусов  «Откорм»  вдоль  корпуса №11 «Откорм»  до  дороги (верхней) ориентировочной  протяженностью 180 метров – срок  завершения  строительство  15.01.2020;

- Внутриплощадочная дорога между  зданием  корпуса № 8 «Откорм» и  зданиями  корпусов № 6 «Тестирование» и № 7 «Здания животных после тестирования» ориентировочной  протяженностью 140 метров – срок завершения строительства  15.01.2020; разворотные площадки на первом  этапе строительства не выполняются;

- Внутриплощадочная дорога между зданием корпуса № 5 «Доращивание» и  зданиями  корпусов  № 6 «Тестирование» и №7 «Здания животных после тестирования» ориентировочной протяженностью 130 метров – срок завершения строительства 15.01.2020; 

- Внутриплощадочная  дорога между  зданием  корпуса № 2 «Хрячник» и  зданием  корпуса  № 3 «Ожидание» ориентировочной  протяженностью 120 метров – срок  завершения  строительство  15.01.2020 г..

1.2.3. строительство  внутриплощадочных дорог выполняется  по следующей  технологии:

- Профиль  дорог выполняется  из устройства  корыта  шириной  5 метров  и  глубиной  40 см;

Выполненные к моменту подписания настоящего дополнительного соглашения  участки дорог и проездов с глубиной корыта 60 см сохраняются генеральным  подрядчиком;

- Замещение  грунта  выполняется  глиной;

- Отсыпка  выполняется  щебнем фракцией 20-4- мм (колотая) и с последующим уплотнением толщиной  не менее 10 см;

- Укладка  плит  по  марки  ПАГ14  и ПАГ 18 размерами 2 м на  6 м выполняется  по выполненной  отсыпки  щебнем, на  ширину 4,5 м с  армированием  и  бетонированим  монолитных участков.

1.2.4. Стороны  согласовывают  количество используемых плит ПАГ 14 и ПАГ 18 размерами 2 м на  6 м в  количестве  670 штук.

1.2.5. Порядок выполнения второго этапа строительства оставшихся  внутриплощадочных  дорог и пожарных  проездов комплекса  СГЦ, в  том числе разворотных площадок, их протяженность  и  площадь, состав, профиль и стоимость  будут  определены  Сторонами  иным  дополнительным  соглашением  к  Договору.

1.2.6. Генподрядчик соглашается с возможным внесением изменений и корректировками  Заказчиком в  проектной, рабочей  и  технической  документации в период  выполнения  работ  по строительству  «Свиноводческий селекционно-генетический центр».

При внесении  изменений  и корректировки  в  проектной, рабочей  и  технической  документации, Заказчик обязуется уведомить Генподрядчика, с предоставлением  соответствующей  проектной, рабочей  и  технической  документации.

2. В  остальной  части условия  Договора № 23/18 на  выполнение генподрядных работ  от 22.07.2019 остаются  неизменными.»

В рамках договора генподрядных работ № 23/18 заказчик перечислил генподрядчику аванс в  размере 23 921 278 руб. на основании платежных поручений:

- п/п № 740 от 21.10.2019  на сумму 13 232 537 руб., 

- п/п № 981 от 26.12.2019  на сумму 6 000 000 руб., 

- п/п № 1156 от 01.10.2020  на сумму 3 000 000 руб., 

- п/п № 1417 от 01.12.2020  на сумму 994 191 руб., 

- п/п № 990 от 27.12.2019 на сумму 694 550 руб. 

           Как следует из материалов дела, генподрядчик фактически выполнил работы на сумму  15 545 808,67 руб., что подтверждается: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 (по договору № 23/18) от 25.12.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2019 г. на 14 851 258,67 руб., и  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 (по доп. соглашению № 1 к договору) от 25.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2019 на 694 550 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждает подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2019 г. по 14.03.2022 г. на сумму 8 375 469, 33 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2022 исх. 156, в которой просил  вернуть излишне уплаченную сумму Заказчику по  правилам  неосновательного  обогащения.

Поскольку ответчик оставил требования вышеуказанных претензий без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права. 

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражая на исковые требования в отзыве указал, что он в дополнение к ранее выполненным и закрытым истцом работам на сумму 15 545 808,67 рублей, также выполнил и предъявил истцу работы на сумму 5 566 746,90 рублей. В адрес истца неоднократно направлялись надлежащим образом оформленные и подписанные со стороны ответчика акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 02.08.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 02.08.2021  на сумму 5 566 746,90 рублей. Однако истец данные документы проигнорировал, замечания либо отказ от приемки выполненных работ в адрес ответчика не направлял. На данное обстоятельство и некорректный расчет по суммам ответчик также указал и в ответе истцу на его претензию. В п. 4.3 договора определено, что генподрядчик не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2-х экземплярах, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 в 2-х экземплярах. В п. 4.4 договора указано, что заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней направляет генподрядчику подписанные формы, указанные в п. 4.3 договора. Если заказчик в установленный срок не представит генподрядчику подписанный акт выполненных работ (формы КС-2, КС-3), а равно не представит мотивированный отказ от приемки работ, это будет означать автоматическую приемку заказчиком работ, указанных в акте выполненных работ и будет являться основанием для оплаты работ Заказчиком. Таким образом, в связи с отсутствием в адрес ответчика замечаний либо отказа от приемки работ со стороны истца, истец фактически принял работы на сумму 5 566 746,90 рублей в полном объеме и без замечаний. Согласно п. 4                  ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В адрес истца ответчик направил подписанные в одностороннем порядке с отметкой об уклонении/отказа от подписания акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 02.08.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 02.08.2021, также в адрес истца  направлен уточненный акт сверки взаиморасчетов за период июль 2019 г. – июль 2022 г.

Также просит уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до 100 рублей. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде.

Платежными поручениями №740 от 21.10.2019 г., №981 от 26.12.2019 г., №1156 от 01.10.2020 г., №1417 от 01.12.2020 г., №990 от 27.12.2019 г. истец перечислил ответчику в качестве аванса за выполняемые работы по Договору № 23/18 на  выполнение генподрядных работ  от 22.07.2019  - 23 921 278 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств Генподрядчик выполнил и передал Заказчику предусмотренные названным договором работы на общую сумму 15 545 808,67 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Согласно акта сверки за период с 01.01.2019 по 14.03.2022 на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в  размере 8 375 469,33 руб.

Доказательства встречного исполнения обязательств на указанную сумму в материалы дела не представлено. 

Поскольку для определения объема и стоимости фактически выполненных работ необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, ответчику предложено провести судебную строительно-техническую экспертизу (определение суда                              от 06.12.2022). 

Однако ходатайство о проведении экспертизы в целях определения фактического объема выполненных работ, ответчик не заявил, требования определения суда                                 от  06.12.2022, равно как и последующие определения, не исполнил. 

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, не внеся денежные средства на депозит суда в целях проведения судебной экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий

С учетом изложенного, поскольку материалы дела содержат доказательства оплаты аванса в отсутствие доказательств встречного выполнения работ на спорную сумму, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 8 375 469,33 рублей, подлежит удовлетворению. 

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств возврата задолженности по вышеуказанному авансу. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца. 

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ссылка ответчика о том, что он неоднократно направлял акт о приемке  выполненных работ от 02.08.2021(КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 02.08.2021 (КС-3) на сумму 5 566 746,90 рублей, однако истец проигнорировал  данные письма, противоречит материалам дела.

24 июня 2022 года ответчиком получена претензия истца о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами (почтовый  идентификатор 35368064445608), исковое заявление получено 02.08.2022 (почтовый идентификатор 35368064361021), после этого ответчиком  направлено в адрес письмо (согласно штампа на описи вложения от 29.08.2022), с  откорректированным актом сверки взаимных  расчетов  за период июль 2019г. по июль 2022г., где  ответчик  просит «считать недействительным акт  сверки  взаимных  расчетов   за период  с 01.01.2019 по  14.03.2022, так как  в  нем  допущена  ошибка…»  и  не  отражена  информация  о выполненных  работах на сумму  5 566 746, 90  руб.,  данная  информация  поступила  после  получения  иска   и  претензии  ответчиком, до  этого  откорректированный акт  сверки  и письмо  в адрес  истца не поступали, доказательства  обратного  стороной  не  представлено.

Ответчик 29.07.2022 № 29-07-22/2 направил в адрес  истца письмо  с подписанным  актом о приемке  выполненных  работ  (по форме  КС-2) № 2 от 02.08.2021  и  справкой  о стоимости  выполненных работ  и  затрат  (по форме КС-3) № 2 от 02.08.2021, которые подписаны в одностороннем порядке со стороны ответчика и отметкой об уклонении/отказа от подписания  названных  документов  со стороны  истца.

Истцом в материалы дела представлен ответ от 17.08.2022 № 212, который  направлен в адрес ответчика и получен последним 25.08.2022, на вышеуказанное письмо  о мотивированном отказе в принятии документов, так как по данному вопросу идет судебное разбирательство, ответчиком не представлены документы, подтверждающие  выполнение работ, указанных  в акте и  справке; в  представленных КС-2 и КС-3 не имеется  подписи  специалиста  организации, осуществлявшей  строительный  контроль во время строительства СГЦ, подтверждающей выполнение указанных работ или  указанного объема работ. 

В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что ответчик согласно  условиям пункта 4.5 договора не представил в адрес истца исполнительную  документацию, что  также  подтверждает  невыполнение  работ последним.

Согласно пункта 4.2. договора стороны определили, что отчетным периодом является  месяц. При этом по мере выполнения генподрядчиком определенных объемов работ за отчетный период заказчик и генподрядчик осуществляют необходимые  действия, направленные на подтверждение заказчиком выполненных  и предъявленных генподрядчиком объемов работ. В соответствии с пунктом  4.3. договора  КС-2 и КС-3 генподрядчик должен предъявить заказчику не позднее 15  числа  месяца, следующего  за  отчетным, необходимые документы. Учитывая, что  заявленные  в  актах работы  могли  быть выполнены  не  позднее  2020 года, все  разумные  и согласованные сторонами  в договоре  сроке  предъявления  работ  на согласование  истекли.

Следовательно, ответчику отказано в подписи в связи с непредоставлением  доказательств  выполнения  работ. 

Доказательства направления ответчиком истцу для подписания акта о приемке  выполненных  работ от 02.08.2021, а  также  справку  о стоимости  выполненных  работ  и  затрат  от 02.08.2021 на  сумму  5 566 746, 90  руб. после  устранения  причин отказа, либо направления приглашения на приемку, в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что в срок, установленный договором, ответчик работы не выполнил. И лишь после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд направил в адрес истца указанный  акт от 02.08.2021 сдачи-приема выполненных работ и справку  о  стоимости   выполненных  работ  и  затрат  от 02.08.2021 на  сумму  5 566 746, 90  руб.

Таким образом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ. Кроме того, истец представил в дело акт по итогам определения фактически выполненных работ по устройству внутриплощадочных дорог на территории ССГЦ от 14.04.2023, который также опровергает позицию ответчика.  

   К возражениям, при наличии акта сверки от 14.03.2022, изложены после предъявления иска в суд, к доказательствам, на которые ответчик ссылается в подтверждение факта выполнения работ, суд относится критически, поскольку они не соответствуют принципу достоверности, так как содержат противоречия с уже подписанными актами выполненных  работ от 25.12.2019.

Так в приложении № 1 «Укрупненная стоимость строительства  объекта» к договору отражено иное  количество расхода бетона и количество бетона для спорного вида  работ.

Ответчиком  не  представлено подписанное  сторонами  дополнительное  соглашение  об  увеличении  объемов  работ по  бетонированию  между  плитами   по  договору.

Факт перечисления Генподрядчику неотработанного аванса подтвержден, поскольку работы выполнены не в полном объеме, денежные средства, перечисленные Генподрядчику в качестве аванса, подлежат возврату как неосновательное обогащение ответчика. 

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 8 375 469, 33 руб. неосвоенного аванса заявлено правомерно. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно пункту 51 Постановления № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). 

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником. 

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса). 

Судом проверен и признан неверным расчет процентов, произведенный истцом в общей сумме 191 603,20 руб. 

При неосновательном обогащении расчет процентов необходимо исчислять с 06.07.2022, поскольку претензию с требованием о возврате денежных средств истец направил ответчику 12.06.2022, вручение состоялось 24.06.2022 + 7 рабочих дней на возврат = 06.07.2022. Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, соответственно, сумма процентов равна 113 585,13 рублей за период со 02.10.2022 по 06.12.2022.    

Довод ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до 100 рублей не подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. 

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК-ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯСЕНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ейск, неосновательное обогащение в размере 8 375 469 руб.                        33 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 113 585,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  68 208 рублей.  

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯСЕНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ейск, справку на возврат государственной пошлины в размере 1927 руб., оплаченной по платежному поручению от 25.07.2022                    № 1974.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                                                               А.С. Хмелевцева