И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва                                                                             Дело №А40-188518/23-151-1531

16.01.2024 года                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

ООО «ПСФ «ГЕОЭКСПРЕСС» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО «ДАР/ВОДГЕО » (ОГРН: 

<

***>)

о признании.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа АО «ДАР/ВОДГЕО» от исполнения обязательств по договору №22/447-М-СУБ22/362-М от 01.09.2022.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ПСФ ГЕОэкспресс» (Подрядчик) и АО «ДАР/ВОДГЕО» (Заказчик) был заключён договор №22/447-М-СУБ22/362-М от 1 сентября 2022 г. (далее - Договор) на выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Реконструкция технологических установок Астраханского ГПЗ» (051-1001510). Общая стоимость работ составляет 51 605 537 (Пятьдесят один миллион шестьсот пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 29 копеек. 01.03.2023 было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, изменяющее редакцию приложения № 2 к Договору «Календарный план».

18 июля 2023 г. по электронной почте нами получено от Заказчика письмо за №07/17/2465-М с уведомлением о расторжении договора в связи с тем, что все работы должны были быть завершены до 01.03.2023. Данное утверждение не соответствует действительности и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору незаконно и не обосновано по следующим основаниям:

1. В соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения № 1 к Договору от 1 марта 2023 г. выполненные работы должны быть сданы не позднее 1 июня 2023 г. Работы по договору Подрядчиком выполнены и сданы Заказчику своевременно. Передача отчетной технической документации осуществлялась в ходе совещания, организованного Генеральным проектировщиком (ООО «ГЛ Инжиниринг») 31 мая 2023 года в г. Санкт-Петербурге по адресу ул. Красного Курсанта, 25Н, в помещениях ООО «ГЛ Инжиниринг», в присутствии представителей Генерального заказчика (ООО «Газпром инвест»), Генерального проектировщика (ООО «ГЛ инжиниринг»), Заказчика (АО «ДАР/ВОДГЕО») и Подрядчика (ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс»). Результаты работ в полном объеме на электронных носителях (CD-R диски) были переданы по передаточным документам, заверенным двусторонними подписями, представителям Генерального заказчика, Генерального проектировщика и Заказчика. Со стороны АО «ДАР/ВОДГЕО» в получении результата работ расписался главный инженер ФИО3 Совещание велось под протокол, в котором участники совещания поставили свои подписи. 1 июля 2023 г. письмом №143 от 30.05.2023 г. в адрес Ответчика были направлены накладные о передаче результатов работ, акты приёмки-сдачи работ, счета на оплату.

На совещании было принято решение (и зафиксировано протоколом) о том, что Генеральный проектировщик (ООО «ГЛ Инжиниринг») и Заказчик (АО «ДАР/ВОДГЕО») в срок до 9 июня 2023 г. должны рассмотреть переданные технические отчёты по результатам изысканий, сформировать общие замечания и направить их в ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс». ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс», в свою очередь, было поручено откорректировать отчётную техническую документацию по результатам комплексных инженерных изысканий по замечаниям АО «ДАР/ВОДГЕО» и ООО «ГЛ инжиниринг» и направить на повторное рассмотрение в ООО «ГЛ инжиниринг» и АО «ДАР/ВОДГЕО» в срок до 23.06.2023.

Замечания от ООО «ГЛ Инжиниринг» и АО «ДАР/ВОДГЕО» поступили 07.06.2023 письмом №06/07/2009-М. Данное письмо было направлено в ответ на письмо ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» № 143 от 30.05.2023, тем самым подтверждая его рассмотрение.

23.06.2023 откорректированная техническая документация и ответы на замечания были направлены в адрес АО «ДАР/ВОДГЕО» (письмо № 172 от 23.06.2023, ссылка на виртуальное хранилище материалов: https://cloud.mail.ru/public/bxWV/DOkflTzX50), ООО «ГЛ Инжиниринг» и ООО «Газпром инвест» (письмо № 173 от 23.06.2023, ссылка на виртуальное хранилище материалов: https://cloud.gle.ru/LsCqvOF0Te3rdkTf/dir/PTy/Отчеты/). 30.06.2023 письмом № 6980 от 30.06.2023 ООО «ГЛ Инжиниринг» направило повторные замечания в адрес ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» и АО «ДАР/ВОДГЕО» со сроком исполнения 14.07.2023, на которые 07.07.2023 были даны ответы и направлена откорректированная отчетная техническая документация (письмо №187 от 07.07.2023, ссылка на виртуальное хранилище материалов: https://cloud.gle.ru/LsCqvQF0Te3rdkTf/dir/PTy/Отчеты/).

Таким образом, работы истцом выполнены и результаты работ переданы Ответчику. Никаких претензий в ходе выполнения работ о нарушении сроков от Ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что уведомлением от 18.07.2023 за исх. №07/18/245-М ответчик в одностороннем порядке расторг договор.

Вместе с тем, по накладным от мая 2023 года ответчиком получен результат выполненных истцом работ. Качество, объем и сроки выполнения ответчиком не оспоренны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ одностороннее изменение условий договора или одностороннее расторжение договора не допустимо.

Ст. 715 ГК РФ, на которую ссылается Ответчик была бы применима к ситуации когда подрядчик не приступил к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что становится ясно, что работы не будут сданы вовремя. Однако, в данном случае Заказчик направляет уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получив результаты выполненных.

П. 10.1. Договора предусмотрено право Заказчика на отказ от исполнения обязательств по договору в случае задержки Подрядчиком выполнения работ на срок более чем 7 (семь) дней.

Пленум Верховного суда РФ в п.14 Постановления №54 от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что «при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ)».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расторжение договора после получения результата выполненной работы не правомерно, а требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным односторонний отказ АО «ДАР/ВОДГЕО» от исполнения обязательств по договору №22/447-М-СУБ22/362-М от 01.09.2022.

Взыскать с АО «ДАР/ВОДГЕО » (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПСФ «ГЕОЭКСПРЕСС» (ОГРН: 

<

***>) расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская