ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7122/2018

07 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Аносовой Н.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34955/2018) ООО «Метсо» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2018 по делу № А26-7122/2018 (судья Ильющенко О.В.), принятое по иску 

Галаничева Андрея Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Метсо»

3-е лицо: учредитель общества с ограниченной ответственностью «Метсо» Братко Владимир Петрович

об обязании 

установил:

Галаничев Андрей Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Метсо" (далее - ответчик, Общество, ООО «Метсо») об обязании предоставить первичные документы о деятельности Общества, а именно: договор на передачу во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский хлеб» имущественного комплекса Сегежского хлебозавода, сведения о стоимости пользования данным имуществом и доказательства его оплаты с 26.08.2016 по 26.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью «Метсо» Братко Владимир Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что Галаничев А.А. не является участником Общества с долей в уставном капитале 50%, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

15.02.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГЛЮЛ) участниками ООО «Метсо» являются Галаничев А.А. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 100000 руб.) и Братко В.П. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 100000 руб.).

Галаничев А.А. обратился к ООО «Метсо» с требованием от 26.05.2018 о представлении первичных документов о деятельности Общества: договора на передачу во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский хлеб» либо иным лицам имущественного комплекса Сегежского хлебозавода, сведений о стоимости пользования данным имущественным  комплексом  и доказательств  его  оплаты  с  26.08.2016  по 26.05.2018.

В ответе на требование ООО «Метсо» сообщило, что копии договоров аренды были представлены в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда по делу № А26-11206/2016.

Полагая, что Общество уклоняется от предоставления запрашиваемых документов, Галаничев А.А. обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ", участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ. В течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

С учетом вышеприведенных норм и поскольку доказательств предоставления истцу запрашиваемых им документов и информации, а также возможности личного ознакомления с ними, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Галаничева А.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что запрашиваемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участником Общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами Общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Уставом Общества, и вытекающих из его статуса участника Общества.	

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции ссылка ответчика на исполнение решения суда по делу № А26-11206/2016 не свидетельствует о выполнении требования истца, поскольку в рамках указанного дела суд обязал ООО «Метсо» предоставить Галаничеву А.А. договоры на передачу во временное владение и пользование имущественного комплекса Сегежского хлебозавода, сведения о стоимости пользования указанным имуществом и доказательства оплаты пользования за период с 16.04.2013 по 25.08.2016,  в то время как в рамках настоящего дела запрошены соответствующие документы за период с 26.08.2016 по 26.05.2018.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку право участника на получение информации о деятельности Общества носит безусловный характер, при том, что вопреки доводам подателя жалобы факт принадлежности истцу доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Метсо" подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А26-109/2007, № А26-10196/2010, № А26-4320/2015, № А26-11206/2016.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 08.11.2018 по делу № А26-7122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова

 В.В. Черемошкина