144/2017-50308(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45819/2016

город Ростов-на-Дону

23 мая 2017 года

15АП-5394/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен (отзыв); от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АгроТорг»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 21.02.2017 по делу № А32-45819/2016 (судья Семушин А.В.)  по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АгроТорг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,   

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее -  департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее -  общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере  10 833 217,49 руб., пени в размере 628 007,51 руб.  

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 920 000  руб. , ходатайство мотивировано частичной оплатой основного долга.  

Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по  арендным платежам за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 8 913 217,49  руб. и пени в размере 628 007,51 руб. за период с 12.01.2016 по 05.12.2016 (л.д. 80- 81).  

Решением от 21.02.2017 принят отказ истца от исковых требований в части  взыскания суммы основного долга в размере 1 920 000 руб. Производство по делу в  данной части прекращено. С ответчика в пользу департамента взыскана уточненная  задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 8  913 217,49 руб., пени за период с 12.01.2016 по 05.12.2016 в размере 628 007,51  руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 70 706 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2017. В  обоснование жалобы заявитель указывает, что при расчете арендной платы истцом  использовалась неверная кадастровая стоимость арендуемого земельного участка.  Департамент не принял доводы ответчика и не произвел перерасчет арендной  платы, претензия № 52-20039/16-32-20 от 12.08.2016, которую отправил  Департамент имущественных отношений Краснодарского края в адрес ООО  «АгроТорг» была отправлена ненадлежащим образом и фактически не получена  ООО «АгроТорг», что, по мнению ответчика, является несоблюдением  досудебного порядка. В результате действий департамента были нарушены права и  законные интересы ответчика как хозяйствующего субъекта, так как арендная  плата вносилась им в срок, а об увеличении арендных платежей и имеющейся  задолженности истцом сообщено не было.  

 В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В  связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа  Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.02.2011   № 27-з «О разделе земельного участка, находящегося в государственной  собственности Краснодарского края, расположенного в г. Сочи» ответчику был  предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 113810 кв. м по  адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 2 для комплексной жилой застройки.  

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности  Краснодарского края 14.02.2016 № 23-23-22/004/2011-471.  

29.08.2011 между сторонами заключен договор аренды земельного участка  несельскохозяйственного назначения № 0000002392.  

Договор прошел государственную регистрацию. 

Согласно пункту 2.2 договора аренды, размер ежегодной арендной платы  установлен на день подписания договора. В дальнейшем размер арендной платы  пересматривается в одностороннем порядке по требованию истца в связи с  

изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты  Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных  образований.  

В силу пункта 2.4 договора, арендная плата вносится ответчиком  ежеквартально раздельно по арендной плате и пене.  

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы  ответчиком не выполнена, в связи с чем за период с 01.04.2016 по 31.12.2016  образовалась задолженность в размере 8 913 217,49 руб.  

В адрес ответчика было направлено уведомление 52-10298/16-32-20 от  17.05.2016 (л.д. 47), а также уведомление 52-11485/16-32-20 от 27.05.2016 (л.д.  49) об изменении размера арендной платы с применением коэффициента уровня  инфляции, что не соответствует доводу о неизвещении об увеличении арендной  платы.  

12.08.2016 в адрес ответчика направлена претензия № 52-20039/16-32-20 с  требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению  арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой  нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного  законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей,  отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов РФ.  

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной  власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления.  

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость  аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом  должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим  законодательством ставки арендной платы.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной  платы.  

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы,  предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной  собственности (а также государственная собственность на которые не  разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта или с указанной в данном акте даты.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим  образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.  

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно  которому задолженность за период 01.04.2016 по 31.12.2016 составила 8 913 217,49  руб.  

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной  плате и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, в  связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом  требований.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2016  по 05.12.2016 в размере 628 007,51 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению  сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами  дела.  

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной  платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Доводы ответчика о применении срока исковой давности отклонены судом  первой инстанции.  

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой  давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании  долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных  обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная  уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм  санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга,  если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из  различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об  отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех  случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде  периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о  признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не  могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по  другим частям (платежам).  

Судом отмечено, что ответчик не отрицает невнесение арендной платы за  спорный период с 12.09.2011 по 05.12.2016 (по первоначальным требованиям).  

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с  ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2016 по  31.12.2016 в размере 8 913 217,49 руб., пени за период с 12.01.2016 по 05.12.2016 в  размере 628 007,51 руб.  

В отношении арендной платы за спорный период (с учетом уточненных  требований) срок исковой давности не истек.  

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете арендной платы истцом  использовалась неверная кадастровая стоимость арендуемого земельного участка  не может быть принят, так как в деле имеются сведения о кадастровой стоимости  земельного участка, в том числе и по последнему году (2016 год) в размере  878 050 000 руб., данная кадастровая стоимость ответчиком не оспорена.  

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный  порядок урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку в материалах дела имеется претензия № 52-20039/16-32-20 от  12.08.2016, направленная ответчику по юридическому адресу и содержащая  требование о необходимости погашения задолженности (л.д. 11).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении этой  корреспонденции подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует,  что обязанность истца по направлению корреспонденции исполнена надлежащим  образом согласно квитанции от 16.08.2016 (л.д. 12) об оплате на почтамте в городе  Краснодаре, ул. Карасунская, 86 в 12 ч. 32 мин. на сумму 1110 руб. и направлении  заказной корреспонденции с приложением реестра от 16.08.2016 почтовых  отправлений - графа реестра по ответчику за № 21 (л.д. 13).  

При таких обстоятельствах, довод о том, что претензия не была фактически  получена обществом, правового значения в силу положений статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу   № А32-45819/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова 

О.А. Еремина