АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1217/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Технопарк "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПК-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2021, выданной сроком по 31.12.2023, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2021, выданной сроком на один год, удостоверение (до перерыва в судебном заседании).

УСТАНОВИЛ:

ООО Технопарк "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПК-Белгород" о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 892 000 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 09.11.2021 в размере 733 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 07.02.2022 в размере 77 306 руб. 85 коп.. с дальнейшим начислением процентов с 08.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 46 516 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования о задолженности в размере предварительной оплаты не оспаривал, но поскольку поставка товара осуществляется при 100% оплате, требования о взыскании неустойки не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 10.09.2021 обязательства между ООО "СПК-Белгород" (продавец) и ООО Технопарк "Импульс" (покупатель) возникли из договора поставки № 38 от 25.03.2021.

По условиям договора поставки № 38 от 25.03.2021 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с Приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

Приложением № 1 от 25.03.2021 к указанному договору стороны согласовали наименование товара, количество и сумму. Общая сумма договора составила 5 560 000 руб.

В силу п.п.2.1.1. и 2.1.2. покупатель оплачивает первую часть предоплаты 70% за товар в размере 3 892 000 руб. на основании счета продавца, в сроки, указанные в счете. Оставшующся часть предоплаты 30% в размере 1 668 000 руб., покупатель оплачивает после уведомления о готовности товара к отгрузке со склада продавца в течении 3-х банковских дней. Обязательства покупателя по оплате товара (партии товара) считаются исполненными с момента зачисления 100% денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно раздела 3 указанного договора, поставка товара на склад продавца производится в течение 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар в размере 3 892 000 руб. Срок поставки начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем зачисления на расчетный счет продавца денежных средств в размере 3 892 000 руб.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств. В случае просрочки сроков отгрузки товара, продавец обязуется уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки, а в случае просрочки оплаты или не полной оплаты за товар, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору, платежным поручением № 2585 от 29.03.2021 ответчику перечислен авансовый платеж в размере 3 892 000 руб.

01.11.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.10.2021 за исх. № 50 об отказе от договора, возврате предварительной оплаты в размере 3 892 000 руб. и оплате пени, в течение 3-х дней с даты получения настоящего уведомления.

Оставленное без удовлетворения требование истца, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения спора договорные обязательства с истцом не оспаривал, как и не оспаривал требование о задолженности в размере предварительной оплаты.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Судом установлено, что требование (уведомление) о возврате предварительной оплаты истец заявил 29.10.2021 за исх.№ 50, направил ответчику 01.11.2021, которое получено последним 09.11.2021.

Доказательств, подтверждающих неготовность истца принять товар в том количестве, который был им оплачен, ответчиком не представлено.

Доказательств поставки (отгрузки) товара в полном объеме или возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

Вышеуказанным договором поставки предусмотрен порядок оплаты товара в размере 5 560 000 руб., истец произвел предоплату в размере 70 % - 3 892 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" в пункте 57 указал, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, ответчик (поставщик) для того, чтобы отказаться от принятых на себя обязательств по поставке товара в связи с нарушением сроков внесения предоплаты истцом (покупателем) должен был заблаговременно уведомить об этом истца.

Между тем, доказательств такого уведомления ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления ответчику предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара на полную сумму не представлено, размер задолженности за не отгруженный товар (не поставленный) ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за не отгруженный (не поставленный) товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок оплаты товара и поставки сторонами согласован в договоре п.п. 2.1.1, 2.1.2. и 3.1., согласно которым, покупатель оплачивает первую часть предоплаты 70% за товар в размере 3 892 000 руб. на основании счета продавца, в сроки, указанные в счете, поставка товара на склад продавца производится в течение 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар в размере 3 892 000 руб. Оставшуюся часть предоплаты 30% в размере 1 668 000 руб., покупатель оплачивает после уведомления о готовности товара к отгрузке со склада продавца в течении 3-х банковских дней. Обязательства покупателя по оплате товара (партии товара) считаются исполненными с момента зачисления 100% денежных средств на расчетный счет продавца.

Таким образом, согласно условиям договора, выполнение продавцом обязанности по поставке товара обусловлено исполнением покупателем обязанности по внесению первой (70%) и второй (30%) части оплаты товара.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что предоплата в заявленном размере своевременно перечислена ответчику. Обязанность по перечислению второй части предоплаты не исполнена, доказательства невозможности ее исполнения в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по внесению 100% предоплаты, в счет исполнения встречного обязательства по поставке товара.

Поставка товара по частям, на сумму внесенной предоплаты, вышеуказанным договором не предусмотрена.

Следовательно, обязанность ответчика по поставке товара возникает при выполнении истцом обязанности по перечислению 100% предоплаты по договору.

Доказательства невозможности истцом исполнить обязательства по 100% оплате товара в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что для ответчика срок исполнения встречного обязательства по поставке товара не наступил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора за период с 01.07.2021 по 09.11.2021, удовлетворению не подлежит.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что товар должен быть поставлен ответчиком в течение 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 3 892 000 руб. на счет поставщика как противоречащий условиям договора. Поскольку исходя из буквального толкования п. 3.1. договора, в течение 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар в размере 3 892 000 руб., поставка товара производится на склад продавца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 07.02.2022 в размере 77 306,85 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 2 ст. 314 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование (уведомление) о возврате предварительной оплаты истец заявил 29.10.2021 за исх.№ 50, направил ответчику 01.11.2021, которое получено последним 09.11.2021.

Из текста данного уведомления следует, что истец установил ответчику 3-х дневный срок для удовлетворения требования о возврате суммы предварительной оплаты и пени по п. 5.1 договора и заявляет отказ от договора поставки.

Ответчиком, возражений относительно установленного истцом 3-х дневного срока, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца указал, что на основании указанного уведомления, истец считает договор поставки расторгнутым с 09.11.2021.

Принимая во внимание действия истца по направлению уведомления (требования) и получения ее ответчиком 09.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 10.11.2021 по 07.02.2022, с учетом установленного 3-х дневного срока для удовлетворения требований, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежат начислению на сумму предварительной оплаты 3 892 000 руб. и взысканию за период с 15.11.2021 по 07.02.2022 в размере 73 308 руб. 22 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Технопарк "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПК-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Технопарк "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 892 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 07.02.2022 в размере 73 308 руб. 22 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 892 000 руб. начиная с 08.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 42 827 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г.Чистякова