АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23678/2022

17 марта 2023 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРАНСИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область – Кузбасс, г.Новокузнецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область – Кузбасс, г.Полысаево)

о взыскании 446 009 руб. 60 коп. долга, 6 065 руб. 86 коп. неустойки,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРАНСИБ»  (далее – ООО «Группа компаний «ТРАНСИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ООО «Шахта Сибирская», ответчик) о взыскании 448 320  руб. 00 коп. долга  по договору поставки  № 2839 ШС от 15.08.2021, 1 779 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 12.12.2022 (с учетом уточнения требования).

Определением арбитражного суда от 09.01.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований (ходатайство от 09.03.2023), просил взыскать с ответчика  446 009 руб. 60 коп. долга (с учетом частной оплаты) по договору поставки  № 2839 ШС от 15.08.2021, 6 065 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2023 и далее с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, 12 039 руб. расходов по оплате госпошлины.   

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).    

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, основной долг по договору поставки  № 2839 ШС от 15.08.2021 не оспорил, не согласился с начислением процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ (данные возражения учтены истцом), а также с расчетом договорной неустойки, указав, что начальной датой начисления договорной неустойки является по первой поставке- 23.11.2022, по второй поставке – 28.11.2022. 

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 09.03.2023  в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

14.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Между истцом  (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2839ШС  от 15.04.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора  (п.1.1 договора)

Согласно Спецификации №2 от 10.10.2022 к договору стоимость товара, поставляемых по спецификации 1 120 800 руб., в том числе НДС 186 000 руб.

Срок оплаты товара: предоплата 60% с даты подписания Спецификации обеими сторонами в течение 5 банковских дней, оплата 40% с даты поставки каждой партии товара на склад получателя в течение 20 банковских дней. Под партией товара понимается количество товара принятого к поставке по одной транспортной накладной (п. Спецификации №2 от 10.10.2022).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 24.10.2022 произвел поставку товара  на сумму 904 800 руб. с НДС (счет-фактура (УПД) №167 от 24.10.2022), 31.10.2022 на сумму 216 000 руб. с НДС (счет-фактура (УПД) №168 от 28.10.2022).

В свою очередь ООО «Шахта Сибирская» обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 446 009 руб. 60 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией  о погашении задолженности от 25.11.2022, а после – в суд с настоящим иском.    

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности в размере 446 009 руб. 60 коп. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не заявлено.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 446 009 руб. 60 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 446 009 руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если иное прямо не предусмотрено Спецификацией к договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Настоящее условие не распространяется на случаи предварительной оплаты товара. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму  долга 361  920 руб. по счет-фактуре (УПД) №167 от 24.10.2022, и  на сумму долга  86 400 руб.  по счет-фактур (УПД) №168 от 28.10.2022 начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 23.11.2022 по 30.01.2023 и за период с 30.11.2022 по 30.01.2022 соответственно. Частичная оплата в сумме 2 310,40 руб. зачтена истцом 09.02.2023 и учтена в сумме основного долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, от ответчика поступали возражения только относительно периода начисления, в связи с чем истцом при уточнении исковых требований были учтены замечания ответчика и уточнен расчет.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (ст.401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.  

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 065 руб. 86 коп. в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании  неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований до 452 075,46 руб., государственная пошлина в размере 30 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРАНСИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 446 009 руб. 60 коп. долга по договору поставки №2839 ШС от 15.08.2021, 6 065 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2023 и далее с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, 12 039 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                    Ю.С. Камышова