(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104433/19-29-998

город Москва

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-998)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОГРУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 965 235 руб., в том числе долга в размере 91 000 руб., неустойки в размере 16 835 руб., штрафа в размере 857 400 руб., а также госпошлины в размере 22 305  руб., 

 

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 16.04.2019 б/№ 

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТОГРУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых удом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 81 530 руб., неустойки в размере 15 083,05 руб., штрафа в размере 857 400 руб., а также госпошлины в размере 22 305  руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание №196 от 11.07.18г. в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОГРУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-104433/19 (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № 196 от 11.07.2018, заключённого между ООО МПО «ЭНТЕКО» (Клиент, Ответчик) и ЗАО «Столичное грузовое агентство» (АО «СТОГРУЗ») (Экспедитор, Истец) и Дополнительного соглашения №01 от 02.10.2018г., Истец подал под загрузку по адресу г. Ковров, Владимирской обл., ул.Локомотивная, д.11 стр.5:

в соответствии с Поручением экспедитору на организацию автомобильной перевозки № 1 от 01.10.2018г. (Приложение №1 к Договору, далее - Поручение №1) 3 (три) автомобиля: MERSCEDES-BENZ гос.№ а436ву 716 rus, водитель ФИО2; MERSCEDES-BENZ гос.№ в860ас 716 rus, водитель ФИО3; MERSCEDES-BENZ гос.№ а027уу 116 rus, водитель ФИО4

в соответствии с Поручением экспедитору на организацию автомобильной перевозки № 2 от 02.10.2018г. (Приложение №1 к Договору, далее - Поручение №2) - 3 (три) автомобиля: MERSCEDES-BENZ гос.№ а659хс 716 rus, водитель ФИО5; MERSCEDES-BENZ гос.№ а486ву 716 rus, водитель ФИО6; MERSCEDES-BENZ гос.№ в642ас 716 rus, водитель ФИО7

По независящим от Истца причинам, Ответчик не осуществил отгрузку 04.10.2018г. по Поручению №1 от 01.10.2018г. и отказался от загрузки автомобилей по Поручению №2 от 02.10.2018г., направив соответствующее уведомление (исх.№104/10-18 от 04.10.2018г.) по электронной почте на адрес начальника отдела логистики ФИО8 (drozdov@stogruz.ru).

Уведомление поступило 04.10.2018г. в 18:26 (мск). В это время все шесть автомобилей находились по адресу загрузки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента.

Расходы Истца по возмещению затрат перевозчикам за холостой пробег по причине отказа Ответчика от погрузки составили 168 000 руб. Для компенсации вышеуказанных затрат Истец выставил Ответчику счёт № СГ-00004585 от 05.10.2018г. на сумму 168 000 руб.

В установленные Договором сроки Ответчик не произвёл оплату счёта, Истец направил в адрес Ответчика требование (Претензия исх.№14 от 02.11.2019г.) по оплате счёта № СГ-00004585 от 05.10.2018г. на сумму 168 000 руб. в срок до 20 декабря 2018г.

В соответствии с электронным сервисом по отслеживанию почтовых отправлений Почты России, бандероль с Претензией (почтовый идентификатор 10508213033558) была принята в отделении связи 105082, Москва 06.11.2018г., прибыла в место вручения 09.11.2018г. По неизвестным причинам, почтовое отправление не было получено Ответчиком и, по истечению срока хранения, было выслано обратно отправителю (Истцу) 18.01.2019г. Получена отправителем (Истцом) 14.02.2019г.

Электронная копия Претензии была направлена 06.11.2018г. на электронные почтовые адреса генерального директора Ответчика - ФИО9 и представителя Ответчика - ФИО10, который подтвердил факт получения копии Претензии.

В период с 14.01.2019г. по 01.02.2019г. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 77000 рублей.

В результате проведения сверки взаиморасчётов, Истец, на основании п.4.8 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № 196 от 11.07.2018, произвёл зачёт средств Ответчика, поступивших в качестве оплаты за страхование груза в соответствии с Поручением экспедитору на организацию автомобильной перевозки № 1 от 01.10.2018г. и в соответствии с Поручением экспедитору на организацию автомобильной перевозки № 2 от 02.10.2018г. - на общую сумму 9 470 руб.00 коп., что отражено в Акте сверки взаимных расчётов между Истцом и Ответчиком за период: 01.10.2018г. по 10.06.2019г. В этой связи, сумма основного долга Ответчика составила 81 530,00 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Поскольку в нарушении условий Договора, заключенного между сторонами, а также в нарушение требований статей 790, 801 ГК РФ Клиент не уплатил стоимость оказанных услуг, то у Клиента перед Экспедитором имеется документально подтвержденная задолженность на сумму фактически оказанных и неоплаченных услуг в размере 81 530 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 81 530 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 81 530 руб. на дату платежа в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно представленного уточненного  расчета, неустойка составила 15 083,05 руб.

Также, Экспедитор вправе предъявить Клиенту штрафные санкции в установленном Договором размере.

Согласно п. 17 Поручения №1, штраф за отказ от погрузки в день погрузки составляет 20% от стоимости перевозки.

Согласно п. 17 Поручения №2, штраф за отказ после 17:00 рабочего дня, предшествующего отгрузке составляет 20% от стоимости перевозки.

Согласно Дополнительному соглашению №01 от 02.10.2018г., стоимость перевозки всей партии груза по Поручению №01 и Поручению №2 6 (шестью) автомобилями составляет 4 287 000 руб.

Таким образом, штраф за отказ от погрузки в соответствии с Поручением №1 и Поручением №2 составляет 857 400 руб.

Расчет неустойки, штрафа судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в сумме 15 083,05 руб., штрафа в сумме 857 400 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Сумма госпошлины  в размере 225 (Двести двадцать пять рублей 00 копеек), уплаченная по платёжному поручению от  16.04.2019 г. № 1296, подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОГРУЗ" (ОГРН: 1027700023780, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7708169110).

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1137746162223, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: 7725784034) сумму долга в размере 81 530 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 15 083,05 (Пятнадцать тысяч восемьдесят три рубля 05 копеек), сумму штрафа в размере 857 400 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины  в размере 22 080 (Двадцать две тысячи восемьдесят рублей 00 копеек) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОГРУЗ" (ОГРН: 1027700023780, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7708169110). 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТОГРУЗ" (ОГРН: 1027700023780, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7708169110) сумму госпошлины  в размере 225 (Двести двадцать пять рублей 00 копеек), уплаченную по платёжному поручению от  16.04.2019 г. № 1296, из дохода ФБ РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева