ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-14850/2016

г. Ессентуки

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2017 по делу №А63-14850/2016 по заявлению муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, третьи лица: - администрация города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, - министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, о признании незаконным отказа от 07.11.2016 № 26/999/01/2016-7896 и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462 (судья Орловский Э.И.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 07.11.2016 № 26/999/01/2016-7896 и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462, расположенный по адресу: г. Пятигорск, район жилого дома № 103 по пр-кт. ФИО2, площадью 506 кв.м.

Решением суда от 25.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 07.03.2018 суд приостановил производство по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2017 по делу №А63-14850/2016 до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-477/2017.

Определением от 28.12.2018 суд возобновил производство по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2017 по делу №А63-14850/2016.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по обращению учреждения постановлением администрации города Пятигорска от 20.07.2016 № 2712 утверждена схема расположения и образован земельный участок площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома № 103 по проспекту ФИО2, территориальная зона Ж-4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами», категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 3 данного постановления указанному земельному участку утвержден вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание» (код вида 4.7).

По заказу учреждения выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии с постановлением № 2712 от 20.07.2016 и подготовлен межевой план от 17.08.2016.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2016 под кадастровым номером 26:33:1503144:462 с разрешенным использованием «гостиничное обслуживание».

Постановлением администрации от 02.09.2016 № 3449 на основании пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) земельный участок с кадастровым номером 26:33:1503144:462 включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска.

29 сентября 2016 года учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск на земельный участок с кадастровым номером 26:33:1503144:462.

Уведомлением от 07.10.2016 № 26/999/001/2016-7896 регистратор сообщил учреждению о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о том, что земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации.

07 ноября 2016 года управление вынесло отказ № 26/999/001/2016-7896 в регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, указав, что к моменту вынесения отказа заявитель не воспользовался правом на предоставление дополнительных документов для осуществления государственной регистрации заявленных прав, а ответы на запросы в рамках межведомственного взаимодействия не получены.

Считая отказ незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае" приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок расположен на территории курорта Пятигорск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах" - курортом федерального значения.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения отнесены к федеральной собственности, особо охраняемые природные территории регионального значения - к собственности субъектов Российской Федерации, особо охраняемые природные территории местного значения - к собственности муниципальных образований.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон (пункт 3 статьи 16 Закона № 26-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 26-ФЗ курортный регион (район) - это территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной) охраны.

Следовательно, первая, вторая и третья зоны горно-санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводска, Кисловодска и Пятигорска являются составной частью общего округа горно-санитарной охраны названных курортов, который также является и территорией эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод, объединяющего эти курорты.

Муниципальное образование город Пятигорск находится в границах вышеуказанного округа горно-санитарной охраны.

Таким образом спорный земельный участок расположен на территории курорта федерального значения.

Доказательства расположения земельного участка в границах иных особо охраняемых природных территорий (земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации) материалы дела не содержат.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений от 14.11.2016 № 26/001/101/201680722 следует, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно письма управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 28.12.2016 № 04-18/3636 на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия.

Материалами дела, письменными пояснениями министерства имущественных отношений Ставропольского края и ТУ Росимущества подтверждается, что спорный земельный участок в реестре государственного имущества Ставропольского края и федерального имущества отсутствуют.

Оснований для вывода об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации не имеется.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.08.2016 видом разрешенного использования земельного участка указано «гостиничное обслуживание». Данный вид прямо указан при утверждении схемы расположения земельного участка в постановлении администрации города Пятигорска от 20.07.2016 № 2712 (пункт 3 постановления).

Согласно выкопировке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4»,

Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные Решением Думы г. Пятигорска от 12.11.2014 № 35-47 РД, относят вид разрешенного использования земельного участка «гостиницы» к условно разрешенному виду использования в указанной территориальной зоне.

В силу части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного кодекса предусмотрено принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на основании соответствующего заявления заинтересованного физического или юридического лица. При этом, в силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Из материалов дела не следует, что при определении вида разрешенного использования проводились публичные слушания и вынесено решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Судом установлено, что процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорного земельного участка не проводилась.

При таких обстоятельствах, пункт 3 постановления № 2712 от 20.07.2016 противоречит нормам Градостроительного кодекса, равно как являются не соответствующими закону сведения о разрешенном использовании, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании этого постановления.

Доводы заявителя о том, что процедура, предусмотренная статьей 39 Градостроительного кодекса, может быть проведена после регистрации права муниципальной собственности и предоставления земельного участка в аренду конкретному лицу по заявлению такого лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, не принимаются судом.

Спорный земельный участок сформирован как вновь образуемый, в его границах какие-либо капитальные объекты отсутствуют, что также подтверждается представленными в материалы дела снимком со спутника и фотоматериалами.

Таким образом, спорный земельный участок является новым, не застроенным земельным участком, не имеет иного ранее установленного вида разрешенного использования, а определенный пунктом 3 постановления № 2712 от 20.07.2016 и внесенный в ГКН при постановке на кадастровый учет вид разрешенного использования не соответствует закону.

Согласно пункту 3 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 (действовавших в спорный период), Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных настоящими Правилами.

При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав (пункт 7 названных Правил).

Учитывая изложенное, недействительность (не соответствие закону) пункта 3 постановления № 20.07.2016 № 2712 при том, что на основании данного пункта в ГКН были внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка, влечет невозможность регистрации прав на такой земельный участок на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, определением от 07.03.2018 суд приостановил производство по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2017 по делу №А63-14850/2016 до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-477/2017.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу №А63-477/2017 апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 в части отказа в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции в этой части – без изменения. Производство по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 в остальной части прекращено. Апелляционная жалоба администрации оставлена без удовлетворения. По апелляционной жалобе предпринимателя решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 отменено, постановление администрации от 20.07.2016 № 2712 признано недействительным. Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:1503144:462, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации от 20.07.2016 № 2712, является смежным по отношению к земельным участкам площадью 605 кв.м с кадастровым номером 26:33:150220:32, расположенному по адресу: 

<

...>, и площадью 570 кв. м с кадастровым номером 26:33:150220:8, расположенному по адресу: 

<

...>. Последние принадлежат предпринимателю на праве собственности и используются в целях размещения и эксплуатации жилого дома с магазином. Утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:33:1503144:462 и его последующая приватизация приведет к невозможности разрешенного использования принадлежащего предпринимателю на праве собственности жилого дома, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:1503144:462 незаконно образован за счет земель общего пользования.  При установлении в отношении него условно разрешенного вида использования публичные слушания не проводились. 

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2018 суд дополнил резолютивную часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А63-477/2017 абзацем следующего содержания: «постановление является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 506 кв. м с кадастровым номером 26:33:1503144:462, расположенного по адресу: город-курорт Пятигорск, район жилого дома № 103 по проспекту ФИО2». В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А63-477/2017 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2017 по делу №А63-14850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                               Е.Г. Сомов