Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Арбитражный суд Пермского края 

РЕШЕНИЕ

дело № А50-15636/2018

г. Пермь

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года  

Арбитражный суд в составе судьи Ю.Т. Султановой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.В. Федосеевой  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 614113, 

<

...>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Кировская  газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 610014,  

<

...>).  

о взыскании задолженности по договору поставки № 0142/80СБ от 27.07.2016  в размере 382 080 руб. 00 коп.,  

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  31 966, 75 руб., начисленные за период с 22 июня 2017 года по 07 августа  2018 года, с последующим начислением процентов на сумму задолженности,  начиная с 08 августа 2018 года по день фактической оплаты задолженности  исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей  в соответствующие периоды.  

В судебном заседании принимал участие от истца - ФИО1, доверенность № 20-15/141 от 23 мая 2018 года (л.д. 84, 90 том 1).  

 Общество с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово- Чепецк» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская газовая компания»  (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки   № 0142/80СБ от 27.07.2016 в размере 382 080 руб. 00 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2017  года по 27 апреля 2018 года в размере 24 225 руб. 70 коп., с последующим  начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.  

 Определением арбитражного суда от 17 мая 2018 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Определением арбитражного суда от 05 июля 2018 года суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение  предварительного судебного заседания назначено на 07 августа 2018 года.  

 Определением арбитражного суда от 07 августа 2018 года подготовка  дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного  разбирательства назначено на 24 августа 2018 года (л.д. 92-93 том 1).  

 По ходатайству истца в судебном заседании 24 августа 2018 года  объявлен перерыв на срок до 30 августа 2018 года для возможности  представить дополнительные доказательства (протокол судебного заседания,  л.д. 99 том 1).  

 В судебном заседании 30 августа 2018 года объявлен перерыв на срок  до 31 августа 2018 года по ходатайству истца для возможности представить  дополнительные доказательства (протокол судебного заседания, оборот  л.д. 77 том 2).  

 Определением арбитражного суда от 31 августа 2018 года проведение  судебного разбирательства отложено на срок 27 сентября 2018 года  по ходатайству ответчика для возможности обоснованно возражать  на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  спора по существу, истец заявил ходатайство об утончении иска, просит  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере 31 966, 75 руб., начисленные за период с 22 июня  2017 года по 07 августа 2018 года, с последующим начислением процентов  на сумму задолженности, начиная с 08 августа 2018 года по день  фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки  Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды  (расчет, л.д. 82 том 1).  

 Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (протокол судебного заседания).  

 Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск  (л.д. 86, 97 том 1).  

Арбитражным судом установлено. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307-310,  395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В качестве фактических обстоятельств истец указал то, что 27 июля  2016 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен  договор поставки № 0142/80 СБ (л.д. 19-27 том 1).  

По условиям договора ассортимент, количество, цену товара, условия  поставки стороны определяют на основании спецификаций, заключенных  по форме, установленной в приложения № 1 к договору (Раздел 1 договора,  пункт 2.1.1 договора). Согласованные между сторонами спецификации  являются приложениями к договору. Передача товара по договору - это  погрузка товара в автомобильный транспорт покупателя или поставщика,  оформление и передача перевозчику передаточных документов (Раздел 1  договора).  

Истец ссылается на то, что стороны согласовали к договору поставки   № 0142/80 СБ от 27 июля 2016 года спецификации № 8, № 9 (л.д. 28, 30, 31  том 1).  

В связи с тем, что ответчик не оплатил товар, полученный от истца  по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с момента возникновения обязательства ответчика  по оплате товара, условия которого указаны в соответствующих  спецификациях (письменный расчет, л.д. 82 том 1).  

До момента обращения в суд с иском истец направил ответчику  претензию (л.д. 14-18 том 1).  

Возражая по иску, ответчик не оспаривает наличие задолженности  перед истцом.  

Вместе с тем, по расчету ответчика задолженность ответчика  составляет 91 917, 28 руб. Кроме того, ответчик отметил то, что товар  от имени ответчика получен лицом, который не имеет право действовать  от имени общества. При этом ответчик отметил то, что лицами, которые  имели право получить товар от истца, являлись лица, которые имели  соответствующие доверенности (л.д. 97 том 1). По мнению ответчика, истец  не учитывает, поступившие от ответчика денежные средства по оплате  товара по платежным поручениям № 9 от 14 июля 2017 года, № 341 от 04 мая  2017 года, № 367 от 16 мая 2017 года, № 387 от 02 июня 2017 года, № 7  от 20 июня 2017 года. По расчету ответчика, не учтенная сумма денежных  средств составляет 446 040, 00 руб.  

 Истец с доводами ответчика не согласен, представил в материалы дела  письменные пояснения (л.д. 100-102 том 1).  

 Истец отметил то, что товар от имени ответчика получен лицами,  действующими от имени ответчика по доверенностям, выданным  уполномоченными лицами, скрепленными печатью ответчика.  

Так, товар - жидкий кислород на основании товарной накладной   № 4589 от 07 июня 2017 года в количестве 16 тонн получен от имени  

ответчика по доверенности, сроком действия до 17 июня 2017 года.  По товарной накладной № 4589 от 07 июня 2017 года товар в количестве  16 тонн получен лицом по доверенности, сроком действия до 17 июня  2017 года. По товарной накладной № 5007 от 22 июня 2017 года от имени  ответчика товар в количестве 8 тонн получен лицом по доверенности, сроком  действия до 02 июля 2017 года. По товарной накладной № 5019 от 22 июня  2017 года товар получен от имени ответчика лицом по доверенности № 5019  от 22 июня 2017 года, сроком действия до 02 июля 2017 года. По товарной  накладной № 5108 от 26 июня 2017 года от имени ответчика от истца получен  товар лицом, по доверенности сроком действия до 06 июля 2017 года.  По товарной накладной № 5680 от 14 июля 2017 года товар получен лицом,  действующим от имени ответчика по доверенности до 23 июля 2017 года.  По товарной накладной № 5692 от 14 июля 2017 года товар в количестве  2 тонны получен лицом по доверенности сроком действия до 24 июля  2017 года. По товарной накладной № 5716 от 17 июля 2017 года товар  в количестве 2 тонны получен лицом по доверенности сроком действия  до 27 июля 2017 года. По товарной накладной № 5719 от 17 июля 2017 года  товар в количестве 16 тонн получен лицом по доверенности сроком действия  до 27 июля 2017 года. По товарной накладной № 5793 от 19 июля 2017 года  товар в количестве 16 тонн получен лицом по доверенности сроком действия  по 29 июля 2017 года (письменный отзыв на иск, л.д. 100-103 том 1).  

Кроме того, истец отметил то, что предлагал ответчику провести  сверку расчетов за период с 27 июля 2016 года по 01 августа 2018 года,  а также урегулировать спор (л.д. 46, 48 том 2).  

В обоснование возражений по доводам ответчика истец представил  в материалы дела товарные накладные (л.д. 33-40 том 1, л.д. 01-07, 69, 73  том 2). Истец также представил доверенности на лиц, которые действовали  от имени ответчика в момент передачи товара (л.д. 76, 72, 69, 58-66 том 2),  а также платежные поручения (л.д. 41 том 1, л.д. 28-41 том 2).  

Как видно из материалов дела, истец ссылается на то, что на основании  договора в период июнь 2017 года - июль 2017 года поставил ответчику  товар - жидкий кислород технический 1 сорт в количестве 80 тонн, общей  стоимостью 446 040, 00 руб.  

При этом наименование, количество, порядок оплаты товара стороны  согласовали в спецификациях № 8 от 02 июня 2017 года, № 9 от 14 июля  2017 года.  

В качестве основания иска истец указал товарные накладные № 4589  от 07 июня 2017 года, № 5019 от 22 июня 2017 года, № 5007 от 22 июня  2017 года, № 5108 от 26 июня 2017 года, № 5680 от 14 июля 2017 года, № 5692  от 14 июля 2017 года, № 5716 от 17 июля 2017 года, № 5719 от 17 июля  2017 года, № 5793 от 19 июля 2017 года (л.д. 33-40 том 1).  

Возражая по доводам ответчика, истец представил расчет - таблица  поставок и расчетов по договору от 27 июля 2016 года № 0142/80 СБ.  

Как видно из таблицы, истец принимает во внимание, в том числе,  и иные товарные накладные за период, начиная с августа 2016 года по июль  

2017 года (июль 2017 года включительно) (л.д. 108-109 том 1). Истец также  учитывает в расчете денежные средства, поступившие от ответчика  со ссылкой на платежные поручения.  

Истец также отметил то, что в расчете задолженности ответчика  по иску учитывал то, что денежные средства в размере 100 000, 00 руб.,  полученные от истца 02 июня 2017 года зачтены в счет оплаты  задолженности ответчика по товарным накладным № 3089 от 17 апреля  2017 года, № 3571 от 10 мая 2017 года. Денежные средства в размере  140 000, 00 руб., поступившие от ответчика 20 июня 2017 года зачтены в счет  оплаты поставки по товарным накладным № 3571 от 10 мая 2017 года, № 3762  от 15 мая 2017 года. Денежные средства, поступившие от истца 14 июля  2018 года (л.д. 41), истец засчитывает в счет оплаты задолженности поставки  товара по товарным накладным № 3762 от 15 мая 2017 года, № 4492  от 05 июня 2017 года, № 4589 от 07 июня 2018 года.  

Истец отметил то, что засчитывал поступившие от ответчика денежные  средства в порядке календарной очередности на основании  статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец  отметил то, что между сторонами не были заключены иные договоры, кроме  указанного в основании иска, в платежных документах ответчика  отсутствовали сведения о назначении соответствующего платежа.  

Как видно из материалов дела, правоотношения истца и ответчика  вытекают из договора по передаче товара (Глава 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки  товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 30  (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Как было указано выше, между истцом (продавцом) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки. Предмет сделки - наименование,  количество, цену товар стороны согласовали в спецификациях, являющихся  приложением к договору. На иное стороны не ссылаются.  

Как видно из материалов дела, истец принял от ответчика товар, о чем  имеются товарные накладные, представленные в материалы дела.  Для оплаты переданного товара истец предъявил ответчику, в том числе,  счета-фактуры. Факт передачи товара, а также факт передачи  соответствующих платежных документов ответчик не оспаривает  (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 В счет исполнения своих обязательств по оплате истец перечислил  ответчику денежные средства, что подтверждается представленными  в материалы дела платежными поручениями, со ссылкой на письма б/н  от 14 июля 2017 года за кислород, на акт сверки, а также на счета-фактуры  (л.д. 28-41 том 2).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. В силу пункта 1 статьи 488  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором  купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время  после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором  не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  Кодекса.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, факт передачи истцом  ответчику товара подтвержден товарными накладными, которые  подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, скреплены  печатями общества.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может  сделать вывод о том, что ответчик исполнил принятые на себя денежные  обязательства по оплате переданного товара.  

При этом суд делает вывод о том, что истец передал товар  представителям ответчика, то есть, лицами, которые имели соответствующие  полномочия (доверенности, л.д. 57-66, 131-155 том 1, л.д. 01-06, 58-66 том 2).  

 Иного ответчик не доказал (статьи 65-68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как было указано выше, истец с учетом уточнения иска также просит  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 31 966, 75 руб. Период для начисления с 22 июня  2017 года по 07 августа 2018 года, с последующим начислением процентов  на сумму задолженности, начиная с 08 августа 2018 года по день  фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки  Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды  (л.д. 80-82, 91 том 1).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  закону, соглашению сторон не противоречит (л.д. 11, 82 том 1). Ответчик не  оспорил расчеты истца (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы ответчика судом отклоняются, так как, противоречат закону  (пункта 3 статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, иск следует удовлетворить полностью  (статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского, определяется на день вынесения решения судом исходя  из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца  в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов  до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7,  ред. от 07 февраля 2017 года).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении в арбитражный суд оплатил государственную  пошлину по иску в сумме 11 126, 00 руб. по платежному поручению   № 67151 от 08 мая 2018 года (л.д. 56 том 1). Государственная пошлина по  иску рассчитывается арбитражным судом от цены заявленного иска и  составляет 11 281, 00 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, статья 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).  Государственная пошлина по иску относится на ответчика, так как,  судебный акт принят не в пользу ответчика. В связи с тем, что суд  допустил описку в резолютивной части в части госпошлины, суд  

исправляет описку на основании статьи 179 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. При этом содержание  судебного акта не изменено.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская  газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 610014,  

<

...>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614113, 

<

...>) задолженность в размере 382 080 руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017  по 07.08.2018 в размере 31 966 руб. 75 коп., с последующим начислением  процентов, начиная с 08.08.2018 по день фактической оплаты задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 126 руб.  00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская  газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 610014,  

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  155 руб. 00 коп.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения  арбитражного суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Ю.Т. Султанова