АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-936/2024

г. Владивосток

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,     рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.12.2005) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Электрические распределительные устройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2018) о взыскании 367207,81 рублей,

при участии в заседании: от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 03.12.2021 сроком до 31.12.2024, от ответчика (онлайн) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2024 сроком до 20.01.2025, 

установил:

Истец - акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика -   общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Электрические распределительные устройства» 367 207,81 рублей неустойки, начисленной за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в соответствии с п.  5.4 договора поставки № 403 от 02.12.2021 за нарушение сроков поставки товара, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».      

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда, доводы иска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда, доводы отзыва поддержал в полном объеме, пояснил, что убытков при поставке товара не понес, расчет неустойки, предъявленный истцом, с учетом исключенного мораторного периода, не оспорил, вместе с тем, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 между истцом, как покупателем ответчиком, как поставщиком, заключен договор поставки № 403, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю Комплектные трансформаторные подстанции (далее - товар) в соответствии со Спецификациями №№ 1-4 (Приложение № 1 к Договору) и Техническими требованиями и Опросным листам (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить цену Договора.

Датой поставки партии товара считается дата подписания накладной ТОРГ-12 или УПД (п. 3.8. Договора).

Пунктом 1.4. Договора установлен общий срок поставки товара: начало - с 15 декабря 2021 года (п. 1.4.1 договора), окончание - в течение 75 календарных дней с момента начала поставки согласно п. 1.4.1 (п. 1.4.2 договора). 

Таким образом, товар должен быть поставлен до 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора Грузополучателями по договору являются филиалы АО «ДРСК»: «Амурские ЭС», «Приморские ЭС», «Хабаровские ЭС», «Южно-Якутские ЭС».

Цена Договора в соответствии со Спецификациями (Приложение № 1 к Договору) является твердой и составляет 11 845 413,16 руб., в том числе НДС (20%) - 1 974 235,53 руб., с учетом транспортных расходов (п. 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2022 к Договору).

В нарушение условий договора ответчиком был нарушен срок поставки товара фактически, товар был поставлен в следующие сроки: по Спецификации № 1 к Договору в соответствии с отметкой на товарной накладной №5 от 23.03.2022 был получен Покупателем 11.08.2022; по Спецификации № 2 к Договору в соответствии с отметкой на товарной накладной №9 от 01.04.2022 был получен Покупателем 08.04.2022; по Спецификации № 3 к Договору в соответствии с отметкой на товарной накладной №6 от 23.03.2022 был получен Покупателем 28.04.2022 и на товарной накладной №7 от 23.03.2022 -11.05.2022; по Спецификации № 4 к Договору в соответствии с отметкой на товарной накладной №10 от 01.04.2022 был получен Покупателем 15.08.2022. 

Со своей стороны, обязательства АО «ДРСК» по оплате поставленного товара по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 18576 от 27.04.2022 на сумму 937 203,60 руб., № 18597 от 27.04.2022 на сумму 2 071 354,80 руб., № 20935 от 17.05.2022 на сумму 1 073 059,20 руб., № 21976 от 25.05.2022 на сумму 1 911 736,80 руб., № 26317 от 22.06.2022 на сумму 1 252 082,40 руб., № 359086 от 29.08.2022 на сумму 1 175 878,80 руб., № 35987 от 29.08.2022 на сумму 3 424 097,56 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке, истец направил в адрес ООО НПО «ЭЛРУ» претензию исх. № 16-01-17/5985 от 11.11.2022 с требованием в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения претензии уплатить АО «ДРСК» неустойку по договору № 403 от 02.12.2021 в размере 1 990 029,41 руб. Данная претензия получена Должником 02.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095078114588, сформированным официальным сайтом Почты России. Ответ на претензию истцу не поступал.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении претензии, неполучении ответа на претензию в указанный срок и при условии соблюдения претензионного порядка разрешения споров Сторона по договору вправе предъявить иск в Арбитражный суд в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

На основании заявления АО «ДРСК» о выдаче судебного приказа, Арбитражным судом Приморского края 24.11.2023 вынесен судебный приказ по делу № А51-20454/2023 о взыскании с должника неустойки в размере 367 207,81 руб. по договору поставки от 02.12.2021 № 403, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 172,00 руб.

Поскольку от должника поступили возражения относительного исполнения судебного приказа, 11.12.2023 определением Арбитражного суда Приморского края судебный приказ от 24.11.2023 по делу № А51-20454/2023 отменен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДРСК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец пояснил, что расчет неустойки произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер которой составил 367 207,81 рублей (11 845 413,16 х 0,1 % х 31 день (количество дней просрочки с 01.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом исключенного мораторного периода).

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, отзыва ответчика, на основании представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

 

В соответствии со Спецификациями к договору ответчиком фактически были осуществлены поставки в адрес следующих филиалов ДРСК: Спецификация № 1 – Амурские ЭС (11.08.2022); Спецификация № 2 – Приморские ЭС (08.04.2022); Спецификация № 3 – Хабаровские ЭС (28.04.2022); Спецификация № 4 – Южно-Якутские ЭС (15.08.2022). Данное обстоятельство ответчиком подтверждено.

Пунктом 5.4 Договора установлено, в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по своевременной поставке товара, истец вправе предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойки в общем размере 367 207,81 рублей за спорный период, которая подлежит удовлетворению в полном объеме; расчет неустойки, с учетом отзыва ответчика, судом проверен и признан арбитражным судом обоснованным, при этом суд учитывает, что истцом при расчете неустойки исключен мораторный период  (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности спорной пени последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара, с учетом периода просрочки и исключенным мораторным периодом из расчета неустойки, о чем указано выше, при этом по расчету суда заявленный размер неустойки составляет менее установленного договором 5% лимита ответственности и менее двукратной ключевой ставки, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ниже низшего предела, основания для экстраординарных условий снижения неустойки также отсутствуют.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что некорректно составленное техническое задание к договору создало необходимость согласования поставщиком технического задания с покупателем, что способствовало затягиванию процесса запуска оборудования в производство (письмо № 21/1059), задержка поставки комплектующих связана с погодными условиями.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм; указанное относится к рискам ведения предпринимательской деятельности без возложения негативных последствий на добросовестного контрагента, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Электрические распределительные устройства» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 367 207,81 рублей неустойки, а также 10 344,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.