Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» августа 2019г.

Дело №А12-16270/2019

Резолютивная  часть решения оглашена «19» августа 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Шуруповское» (403524, Волгоградская область, Фроловский район, х. Шуруповский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроснаб» (400048, 

<

...> офис 2.9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО1 – доверенность от 19.02.2018г., 

от ответчика – ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Шуруповское» (далее  - ОАО «Шуруповское», истец) обратилось в  арбитражный  суд Волгоградской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Евроснаб» (далее  - ООО «Евроснаб», ответчик) с  исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2016 в  размере 494 560руб., процентов  за  пользование чужими денежными средствами в размере 45 340,32руб.

Истец ОАО «Шуруповское», в лице представителя, в  судебном заседании настаивал на  удовлетворении заявленных исковых требований в  полном объёме. С доводами, указанными в отзыве ответчика  не  согласился.

Ответчик ООО «Евроснаб», в лице представителя в судебном заседании просит отказать в  удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя  тем, что  задолженность ООО «Евроснаб» перед ОАО «Шуруповское» по договору от 01.08.2016  отсутствует. Между истцом и ответчиком договор не заключался, документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика истцом  не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ОАО «Шуруповское» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2018 по делу №А12-27984/2017 ОАО «Шуруповское» было признано несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО «Шуруповское» указал, что 01.08.2016 между ОАО «Шуруповское» (поставщик) и ООО «Евроснаб» (заказчик) был заключен договор поставки товара, стоимость  поставленного товара составляет 494 560руб. В подтверждение доводов  истцом представлена  справка данных бухгалтерского учета ОАО «Шуруповское», подписанная начальником производства, согласно которой по договору от 01.08.2016 за ООО «Евроснаб» числится  задолженность в размере 494 560руб.

14.05.2019 ОАО «Шуруповское» в адрес ООО «Евроснаб» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору от 01.08.2016, что подтверждается почтовой  квитанцией.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 истцу ОАО «Шуруповское» было предоставлено время  для предоставления  договора от 01.08.2016, заключенного между ОАО «Шуруповское» и ООО «Евроснаб»,  документов, подтверждающие факт поставки товара в  адрес ООО «Евроснаб» на  сумму 494 560руб. (товарные накладные).

Истцом ОАО «Шуруповское» договор от 01.08.2016, документы, подтверждающие факт поставки товара  ответчику суду не представлены.

В подтверждение доводов истцом суду представлена только справка данных бухгалтерского учета ОАО «Шуруповское», подписанная начальником производства, согласно которой по договору от 01.08.2016 за ООО «Евроснаб» числится  задолженность в размере 494 560руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Евроснаб» отрицал факт поставки товара за вышеуказанный  период.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

Из представленных ответчиком ООО «Евроснаб» в материалы дела документов усматривается, что в  2016 году между ОАО «Шуруповское» и ООО «Евроснаб» были договорные отношения, ООО «Евроснаб» осуществляло поставку товара в адрес ОАО «Шуруповское» 05.08.2016 и 27.10.2016. По данным ответчика ООО «Евроснаб» у  истца перед ответчиком числится  задолженность за  поставку товара за 27.10.2016.

Наличие справки данных бухгалтерского учета ОАО «Шуруповское», подписанной начальником производства, согласно которой по договору от 01.08.2016 за ООО «Евроснаб» числится задолженность в размере 494 560руб. не является бесспорным  доказательством наличия у ответчика задолженности за  поставку товара в размере 494 560руб.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт  поставки товара истцом в  адрес  ответчика, отсутствие оплаты  товара стороной истца  суду  не  представлены.

Истцу ОАО «Шуруповское» судом предоставлялась возможность представить оригиналы  счетов-фактур и товарных  накладных, подписанных уполномоченным лицом, принявшим  товар и печатью организации, принявшей  товар.

Однако вышеуказанные документы  стороной истца  суду представлены не были.

Таким образом, исходя их представленных  сторонами доводов и доказательств, суд считает, что стороной истца не доказан факт наличия заключенного договора  поставки между сторонами от 01.08.2016, факт принятия ответчиком товара на сумму 494 560руб.

С учётом изложенного в удовлетворении исковых требований ОАО «Шуруповское» к ООО «Евроснаб»  о взыскании задолженности  в  размере 494 560руб. должно быть отказано.

Поскольку  судом отказано в  удовлетворении  требований о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, то исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  в  удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца ОАО «Шуруповское»  в  доход федерального бюджета, исходя из размера  заявленных исковых требований, в размере 13 798руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шуруповское» (403524, Волгоградская область, Фроловский район, х. Шуруповский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 798руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                            С.В. Лазаренко