26/2023-21520(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-876/2023

г. Благовещенск

09 марта 2023 года

изготовление решения в полном объеме  09 марта 2023 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного  общества «Дальсиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области  «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 884754  рубля,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участи в заседании: стороны не явились, извещены;  

установил:

закрытое акционерное общество «Дальсиб фармация» (далее по тексту – ЗАО  «Дальсиб фармация», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области  «Магдагачинская больница» (далее – ответчик, больница) о взыскании 884754 рубля,  составляющих 592439,10 рублей долга по контрактам поставки от 22.08.2022 №№ 1702,  1709, от 23.08.2022 №№ 1706, 1723, договорам поставки от 29.11.2022 б/н и от 29.11.2022  б/н; 1941 рубль пеней за период с 03.10.2022 по 31.01.2023 по договорам поставки от  22.08.2022 №№ 1702, 1709, от 23.08.2022 №№ 1706, 1723, 290374,50 рублей пеней за  период с 03.10.2022 по 31.01.2023 (с учетом снижения на 50 %) по договору от 29.11.2022  б/н; 7000 рублей расходов за оказание юридических услуг, 63 рубля почтовых расходов,  20695 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате  за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка.  Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в  суд задолженность ответчиком не оплачена.  

Определением от 08.02.2023 назначено предварительное судебное заседание. Суд в  порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

Представитель истца в заседание не явился, ходатайствовал о взыскании с ответчика  почтовых расходов в сумме 353 рубля, связанных с направлением в адрес ответчика иска и  корреспонденции (290 рублей, 63 рубля). Указал, что долг ответчиком не оплачен.  Требования поддерживает в полном размере. Просил рассмотреть дело в отсутствие  представителя.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Уточненные требования в части почтовых расходов в порядке ст. 49 АПК РФ  приняты судом к рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованных доказательств не  представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключены контракты: на поставку лекарственного  препарата для медицинского применения «Фармотидин» от 23.08.2022 № 1723, на поставку  лекарственного препарата для медицинского применения «Транексамовая кислота» от  22.08.2022 № 1702, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения  «ФИО2 сукцинат» от 23.08.2022 № 1706, на поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения от 22.08.2022 № 1709. Кроме  того, заключены договоры: поставки натрия хлорида от 29.11.2022 б/н и поставки  лекарственных средств от 29.11.2022 № б/н.  

Пунктом 1.1 контрактов и договоров поставщик обязуется поставить и передать на  условиях, предусмотренных договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар. По условиям контрактов поставки №№ 1702, 1709, 1706, 1723 оплата поставленного  поставщиком товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара.  

По условиям договоров поставки от 29.11.2022 б/н оплата поставленного  поставщиком товара осуществляется в течение 30 дней с момента поставки товара.  

В соответствии с п. 11.1-11.4 контрактов №№ 1702, 1709, 1706, 1723 в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно п. 6.2 договоров от 29.11.2022 б/н в случае нарушения покупателем п.п. 2.4.  договора (оплата товара), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего  за днем исполнения обязательства.  

В рамках договоров истец за период с 01.09.2022 по 10.12.2022 поставил ответчику  товар на общую сумму 592439,10 рублей, в том числе: по контракту № 1723 на сумму  11232,00 рублей, по контракту № 1702 на 13050,00 рублей, по контракту № 1706 на  37366,00 рублей, по контракту № 1709 на 14569,40 рублей, по договору от 29.11.2022 б/н на  311850,00 рублей по ТН № РР-5235 от 30.11.2022, по договору от 29.11.2022 б/н на  204371,70 рублей по ТН № РР-5335 от 07.12.2022 и ТН № РР-5236 от 30.11.2022.  

Факт поставки подтверждается товарными накладными, подписанными приемщиком  товара без замечаний: № РР-4822 от 26.10.2022, № РР4821 от 26.10.2022, № РР-3899 от  04.09.2022, № РР-3903 от 04.09.2022, № РР-5235от30.11.2022, № РР-5335 от 07.12.2022, №  РР-5236 от 30.11.2022.  

Ответчик оплату товара не произвел, общий размер задолженность составил  592439,10 рублей, в том числе: по контракту № 1723 задолженность составляет 11232,00  рублей, по контракту № 1702 - 13050,00 рублей, по контракту № 1706 - 37366,00 рублей, по  контракту № 1709 - 14569,40 рублей, по договору от 29.11.2022 - 311 850,00 рублей по ТН   № РР-5235 от 30.11.2022, по договору от 29.11.2022 - 204371,70 рублей по ТН № РР-5335  от 07.12.2022 и ТН № РР-5236 от 30.11.2022.  

В связи с отсутствием оплаты ответчику направлена претензия о наличии долга от  13.12.2022. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется  на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями  государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется  непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию  (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению  государственного или муниципального контракта регулируются правилами,  предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

Факт поставки товара истцом, наличие задолженности в сумме 592439,10 рублей,  отсутствие подтверждено доказательствами, представленными в дело истцом.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты  полученного товара, общий размер задолженность составил 592439,10 рублей, в том числе:  по контракту № 1723 задолженность составляет 11232,00 рублей, по контракту № 170213050,00 рублей, по контракту № 1706 - 37366,00 рублей, по контракту № 1709 - 14569,40  рублей, по договору от 29.11.2022 - 311 850,00 рублей по ТН № РР-5235 от 30.11.2022, по  договору от 29.11.2022 - 204371,70 рублей по ТН № РР-5335 от 07.12.2022 и ТН № РР-5236  от 30.11.2022.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Наличие на день рассмотрения дела у ответчика перед истцом 592439,10 рублей долга  по спорным договорам судом установлено, в том числе 11232 рубля долга по контракту на  поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Фармотидин» от  23.08.2022 № 1723; 13050 рублей долга по контракту на поставку лекарственного препарата  

для медицинского применения «Транексамовая кислота» от 22.08.2022 № 1702; 37366  рублей долга по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского  применения «ФИО2 сукцинат» от 23.08.2022 № 1706; 14569,4  рублей долга по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского  применения от 22.08.2022 № 1709; 311850 рублей долга по договору поставки натрия  хлорида от 29.11.2022 № б/н; 204371,7 рублей долга по договору поставки лекарственных  средств от 29.11.2022 № б/н.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 592439,10 рублей  основного долга, документально не опровергнут факт поставки товара, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и  обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 1941 рубль пеней за период с  03.10.2022 по 31.01.2023 по договорам поставки от 22.08.2022 №№ 1702, 1709, от  23.08.2022 №№ 1706, 1723, 290374,50 рублей пеней за период с 03.10.2022 по 31.01.2023 (с  учетом снижения на 50 %) по договору от 29.11.2022 б/н.  

По условиям контрактов поставки №№ 1702, 1709, 1706, 1723 оплата поставленного  поставщиком товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара.  

По условиям договоров поставки от 29.11.2022 б/н оплата поставленного  поставщиком товара осуществляется в течение 30 дней с момента поставки товара.  

В соответствии с п. 11.1-11.4 контрактов №№ 1702, 1709, 1706, 1723 в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно п. 6.2 договоров от 29.11.2022 б/н в случае нарушения покупателем п.п. 2.4.  договора (оплата товара), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего  за днем исполнения обязательства.  

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ,  согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник  не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  (статья 330 ГК РФ).  

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в  

виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны  в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421  ГК РФ).  

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом,  определены сторонами в договорах.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки  является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся  в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).  

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором  и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины  (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за  оказанные истцом услуги, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее  уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле  отсутствуют. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.  

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому общая сумма пени по  контрактам № 1723; 1702; 1706; 1709 за период с 03.10.2022 по 31.01.2023 составила  1941,00 рублей.  

Истец при расчете пеней по договорам от 29.11.2022 без номера учел, что  рассчитанная сумма неустойки превышает сумму основного долга, и, в одностороннем  порядке снизил сумму неустойки до 290374,50 рублей, что составляет 50% от рассчитанной  суммы неустойки (580749,00 рублей). По расчету истца пенни по договорам от 29.11.2022  за период с 03.10.2022 по 31.01.2023 с учетом снижения составила 290374,50 рублей.  

Истец самостоятельно снизил размер пеней, что не противоречит обычаям делового  оборота и нормам действующего законодательства.  

Суд рассматривает требование о неустойке в пределах заявленной истцом суммы. 

С учетом просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд,  проверив расчет неустойки, период начисления, ставки рефинансирования, признал его  верным, а требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, с  

ответчика в пользу истца подлежат взысканию 177 рублей пеней за период с 28.11.2022 по  31.01.2023, начисленных за неуплату 11232 рубля долга по контракту на поставку  лекарственного препарата для медицинского применения «Фармотидин» от 23.08.2022 №  1723, 206 рублей пеней за период с 28.11.2022 по 31.01.2023, начисленных за неуплату  13050 рублей долга по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского  применения «Транексамовая кислота» от 22.08.2022 № 1702, 1121 рублей пеней за период с  03.10.2022 по 31.01.2023, начисленных за неуплату 37366 рублей долга по контракту на  поставку лекарственного препарата для медицинского применения  «ФИО2 сукцинат» от 23.08.2022 № 1706, 437 рублей пеней за  период с 03.10.2022 по 31.01.2023, начисленных за неуплату 14569,4 рублей долга по  контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от  22.08.2022 № 1709, 175415,5 рублей пеней за период с 13.01.2022 по 31.01.2023,  начисленных за неуплату 311850 рублей долга по договору поставки натрия хлорида от  29.11.2022 № б/н, 114959 рублей пеней за период с 13.01.2022 по 31.01.2023, начисленных  за неуплату 204371,7 рублей долга по договору поставки лекарственных средств от  29.11.2022 № б/н.  

Требование истца о взыскании с ответчика 7000 рублей расходов за оказание  юридических услуг, суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В качестве доказательств представительских расходов представлены: договор на  оказание юридических услуг от 23.01.2023 на представление интересов от имени истца  ООО «Городок», согласно которому цена услуг составляет 7000 рублей; доверенность на  имя ФИО3 – юриста ООО «Городок» от 09.01.2023, платежное поручение от  24.01.2023 № 367 об оплате по счету за юридические услуги 7000 рублей.  

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в  том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу №  33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет  доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что  их размер является разумным и обоснованным.  

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских  расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом  подтвержден.  

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом  названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую  продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств  объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по  аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным  

вознаграждением представителя по настоящему делу 7000 рублей. Срок на подачу  заявления не пропущен.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением в адрес  ответчика иска и корреспонденции, подтвержден материалами дела (почтовыми  квитанциями на сумму 290 рублей, 63 рубля), в связи с чем, требования истца о взыскании  353 рубля почтовых расходов, подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с  учетом уточненных требований, составляет 20695 рублей, оплачена истцом при подаче  иска по платежному поручению от 24.01.2023 № 366.  

 Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы  по оплате государственной пошлине в размере 20695 рублей подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской  области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Дальсиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  11232 рубля долга по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского  применения «Фармотидин» от 23.08.2022 № 1723 и 177 рублей пеней за период с  28.11.2022 по 31.01.2023; 13050 рублей долга по контракту на поставку лекарственного  препарата для медицинского применения «Транексамовая кислота» от 22.08.2022 № 1702 и  206 рублей пеней за период с 28.11.2022 по 31.01.2023; 37366 рублей долга по контракту на  поставку лекарственного препарата для медицинского применения  «ФИО2 сукцинат» от 23.08.2022 № 1706 и 1121 рублей пеней за  период с 03.10.2022 по 31.01.2023; 14569,4 рублей долга по контракту на поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения от 22.08.2022 № 1709 и 437  рублей пеней за период с 03.10.2022 по 31.01.2023; 311850 рублей долга по договору  поставки натрия хлорида от 29.11.2022 № б/н и 175415,5 рублей пеней за период с  13.01.2022 по 31.01.2023; 204371,7 рублей долга по договору поставки лекарственных  средств от 29.11.2022 № б/н и 114959 рублей пеней за период с 13.01.2022 по 31.01.2023;  7000 рублей расходов за оказание юридических услуг; 353 рубля почтовых расходов; 20695  рублей расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 20:53:18

Кому выдана Москаленко Иван Александрович