ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1072/2017

г. Саратов

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А., 

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» представитель ФИО2 по доверенности № 30-10-01 от 09.01.2017, выданной сроком до 31.12.2017,

- от Администрации муниципального образования «Город Астрахань» представитель ФИО2 по доверенности № 30-09-276 от 15.12.2016, выданной сроком до 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2017 года по делу № А06-1072/2017 (судья Т. Ю. Морозова),

по исковому заявлению Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Службе строительного надзора Астраханской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

к Администрации МО «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

об установлении факта соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением к Службе строительного надзора Астраханской области (далее – Стройнадзор Астраханской области), Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация) об установлении факта соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

От Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в котором суд апелляционной инстанции отказывает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует.

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалы дела сторонами представлены доказательства, позволяющие дать оценку наличию либо отсутствию обстоятельств, для выяснения которых, как полагает ответчик, требуется назначение судебной экспертизы.

Представитель Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», представитель Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании поддержали правовую позицию по делу, дали аналогичные пояснения.

Служба строительного надзора Астраханской области  в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

 Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани получено разрешение №RU 30301000-87 на «Реконструкцию ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани (корректировка) 1 этап», срок действия которого продлен до 01.10.2012.

26.09.2011 Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани с ООО ПКФ «Астрастрой»  заключен муниципальный контракт № 51Э на выполнение работ по завершению первого этапа строительства объекта «Реконструкция ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани (корректировка)».

На основании распоряжения администрации города Астрахани от 09.06.2012 № 435-р «О перемене муниципального заказчика и передаче объектов незавершенного строительства» Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани наделено полномочиями муниципального заказчика по объекту незавершенного строительства «Реконструкция ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани».

Управлению по капитальному строительству градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани выдано разрешение № 30301000-39 на реконструкцию ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани корректировка 1 этап, сроком действия до 27.09.2013.

На основании решения Городской Думы № 44 от 03.04.2016  и № 15 от 03.03.2016 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования «Город Астрахань» Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани переименовано в Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В связи с чем, в настоящее время Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» выступает Заказчиком по объекту: «Реконструкция ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани!.

Проектно-сметной документацией по объекту «Реконструкция ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани» предусмотрены следующие виды работ: реконструкция ул. ФИО3 с устройством 4-х полосного движения автотранспорта шириной проезжей части 15 метров, устройство зеленых зон и тротуаров с обоих сторон, вынос трамвайных путей, оборудование места остановок общественного транспорта, автопарковок вдоль улицы ФИО3 около мест массового пребывания людей у Александро-Мариинской больницы, у АГТУ, вынос и перенос инженерных сетей.

Общая протяженность реконструированного участка улицы от Анри Барбюса до ул. Латышева составляет 1993 метра, ширина проезжей части 15 метров, количество полос движения-4.

Проектная документация, включая смету на реконструкцию и результаты инженерных изысканий по данному объекту, прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение от 16.06.2009  № 30-1-5-0155-03.

В 2013 году были внесены изменения в проектно-сметную документацию в части внесения строительства насосных станций в 1 этап строительства и деления 2 этапа строительства на первую и вторую очереди (1 очередь - установка стеклопакетов, 2 очередь - установка шумозащитного ограждения).

Письмом от 18.04.2013  ОАО «АУ АО Государственная экспертиза проектов» администрацией г. Астрахани получено согласование на внесение данных изменений.

На основании указанного письма с 2013 года в разрешение на строительство включен этап строительства насосных станций (разрешение № RU 30301000-39 от 24.03.2010). Срок действия данного разрешения установлен до 31.12.2013.

Работы по реконструкции ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани запроектированы в 2 этапа:

1 этап строительства - прокладка инженерных сетей, прокладка самотечного и напорного коллекторов ливневой канализации, строительство ливневых насосных станций, дорожно-строительные работы, обустройство и озеленение улицы.

2 этап строительства разделен на очереди. С целью снижения шумовой нагрузки от автомобильного движения по ул. ФИО3, согласно проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани» (корректировка) (2 этап строительства) предусмотрена замена оконных блоков на фасадах зданий, обращенных в сторону магистрали на окна из профиля ПВХ (2ой этап 1я очередь) в шумозащитном исполнении и установка железобетонного сплошного ограждения (2ой этап 2я очередь) вдоль территории детского сада, школы, площадки «Каменная крепость» и Александро-Мариинской больницы.

Для согласования установки сплошного железобетонного ограждения администрация в лице управления по капитальному строительству обращалось в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой», МБДОУ г. Астрахани № 67, СОШ № 56 имени А.С. Пушкина.

Организациями ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой» и СОШ № 56 имени А.С. Пушкина (письмами № 59 от 07.02.2013; № 01-03-11/480 от 26.02.2013; № 05-05-06/252 от 28.02.2013) согласована замена деревянных оконных блоков на оконные блоки из ПВХ, вместо устройства сплошного железобетонного ограждения. В процессе проведения капитального ремонта здания МБДОУ г. Астрахани № 67 в 2013 году Управлением выполнены работы по замене оконных блоков и устройства ограждения со стороны ул. ФИО3 из сотового поликарбоната.

Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани с ООО «Югпласт»  27.05.2013 заключен муниципальный контракт № 54 на предмет выполнения работ по объекту: «Реконструкция ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани (корректировка) (2 этап строительства) Благоустройство ул. ФИО3 (1 очередь) на сумму 25 653 044,67 руб. 

Администрацией получено разрешение на строительство №RU 30301000-41 от 28.05.2013 на 2 этап 1 очередь.

Как указывает истец, были выполнены работы 1 этапа, в частности, по устройству дорожных одежд, благоустройству, озеленению и прокладке инженерных коммуникаций, произведена установка ливнево-насосных станций ЛНС-1, ЛНС-2, а также выполнены работы 2 этапа по замене оконных блоков, окон и балконных дверей в домах, прилегающих к ул. ФИО3 г. Астрахани. Произведены работы по подключению насосных станций к сетям электроснабжения и напорного коллектора (работы 1 этап).

В соответствии с выводами заключения «Предсдаточного обследования строительства 1 этапа объекта: «Реконструкция ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани (корректировка)» ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (далее ЗАО «ЦИВССМ») проезжая часть и тротуары строительства первого этапа объекта «Реконструкция ул. ФИО3 в Ленинском районе г. Астрахани имеют законченный вид, асфальтобетон уложен в пределах проектных габаритов. Геометрические параметры и коэффициент сцепления асфальтобетонного покрытия в основном обеспечены, кроме участка на ПК 1+00-ПК 3+90 (верхний слой покрытия). Указанный дефект критическим не является.

По совокупности имеющейся информации ЗАО «ЦИВССМ» считал возможным приемку работ по устройству проезжей части строительства первого этапа объекта.

Считая завершенной реконструкцию объекта, 07.12.2016 Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» направило в Службу строительного надзора Астраханской области извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В ответ на полученное извещение об окончании строительства Служба строительного надзора Астраханской области письмом исх. № 3124/3 от 30.12.2016  сообщила, что указанное извещение подтверждает фактическое окончание реконструкции указанного объекта капитального строительства, устранение всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, оформление исполнительной технической документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, в объеме проектной документации, а также применение строительных материалов (изделий). 

Учитывая, что указанный строительный объект длительное время находится в эксплуатации и в процессе эксплуатации проводились неоднократные вскрытия дорожного и тротуарного полотна с переустановкой бортовых камней, была изменена схема организации дорожного движения, в части установки дорожных знаков, провести надзорные мероприятия на основании извещения от 07.12.2016 за № 30-10-01-1744 не представляется возможным.

Кроме того, Службой строительного надзора Астраханской области указано также на то, что на выполненный объем работ, предусмотренный проектной документацией не представлена исполнительно-техническая документация. 

Как указывает заявитель, установление факта соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации необходимо для получения в дальнейшем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующими нормами права.

Согласно статье 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Судебной коллегией установлено, что из заявления Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань»  об установлении юридического факта, представленных письменных доказательств,  апелляционной жалобы следует, что установление вышеуказанного факта необходимо для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствие с подпунктом 9 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 54 ГрК РФ.

В пункте 8 статьи 54 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Пунктом 16 названного Положения предусмотрено проведение органом государственного строительного надзора проверки (итоговой), после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

При этом пунктом 17 Положения № 54 установлено, что орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно пункту 18 названного Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии.

Согласно пункту 21 Положения об осуществлении государственного строительного надзора решение об отказе в выдаче заключения о соответствии может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем не представило доказательств об устранении недостатков, указанных Службой строительного надзора Астраханской области в письме № 3124/3 от 30.12.2016, а именно непредставление исполнительно-технической документации необходимой для проведения надзорных мероприятий.

Таким образом, после устранения нарушений, указанных в письме надзорного органа, заявитель не лишен права повторного обращения с целью получения заключения государственного строительного надзора о соответствии спорного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Кроме того, отказ уполномоченного органа в установленном порядке не оспаривался.

Заявителем суду не представлено доказательств отсутствия у него другой возможности подтверждения соответствующего факта, не доказана также обоснованность требований, исходя из того, что установление данного юридического факта создаст конкретные юридические последствия.

С учетом изложенного, исходя из обозначенной заявителем позиции по делу, суд правомерно установил, что Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» не доказано наличие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 219, пунктом 2 части 1 статьи 220 АПК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании материально - правовых норм, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2017 года по делу №А06-1072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                             О. И. Антонова

                                                                                                                А. Ю. Никитин