ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25626/2024

13 сентября 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 13 сентября 2024 года кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024,

по заявлению ИП ФИО1

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения от 18.01.2024 № 47.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Фонда от 18.01.2024 № 47 индивидуальный предприниматель ФИО1 снята с учета с 01.01.2024 в качестве страхователя, и правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с ним были прекращены, о чем ответчик сообщил письмом от 02.02.2024 № ГМ-10-07/14472.

Не согласившись с решением Фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В ходе рассмотрения спора судами обеих инстанций установлено, что заявитель зарегистрирован ответчиком 11.10.2023 в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

01.12.2023 заявителем внесен страховой взнос в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в размере 5652 руб. 21 коп. (подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 01.12.2023).

Как указал предприниматель, в связи с технической ошибкой при проведении платежа заявитель не доплатил 1 копейку, и, обнаружив это, 29.01.2024 внес 1 руб. в счет доплаты по страховому взносу от 01.12.2023, что подтверждается чеком по операции от 29.01.2024.

02.02.2024 заявитель получил решение Фонда от 18.01.2024 № 47 о снятии с учета, в котором последний мотивировал свои действия пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации 02 октября 2009 № 790 "О порядке уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством": в случае неуплаты либо неполной уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за соответствующий календарный год в срок до 31 декабря текущего года правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством считаются прекратившимися с 1 января следующего года.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма недоплаты страховых взносов является минимальной, оспариваемое решение не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного нарушения (ошибка заявителя в сумме носит технический характер), не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу № А40-25626/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев