556/2023-84028(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-17551/2023

Дело № А41-60590/23

11 сентября 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Немчиновой М.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу садоводческого товарищества собственников  недвижимости «Ново-Марусино» на определение Арбитражного суда Московской  области от 07 августа 2023 года по делу № А41-60590/23 о возвращении встречного  искового заявления, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску  Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к садоводческому товариществу  собственников недвижимости «Ново-Марусино» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому  товариществу собственников недвижимости «Ново-Марусино» (далее – СТСН «НовоМарусино» , ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения  

 № 50140002007371 от 25.12.2006 за май 2022, с ноября 2022 по январь 2023, за март  2023 в размере 501 607,74 руб., законную неустойку за период с 19.07.2022 по  05.07.2023 в сумме 31 613, 62 руб.,  

 - законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г.   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  

от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму  долга за 05.2022 в размере 70 368,76 руб., начиная с 06.07.2023 по дату фактической  оплаты;  

 - законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г.   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму  долга за 11.2022 в размере 30 707,50 руб., начиная с 06.072023 по дату фактической  оплаты;  

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.032003 г.   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму  долга за 12.2022 в размере 178193,34 руб., начиная с 06.072023 по дату фактической  оплаты;  

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.032003 г.   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму  долга за 01.2023 в размере 121 265,80 руб.. начиная с 06.072023 по дату фактической  оплаты;  

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.032003 г.   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму  долга за 03.2023 в размере 101 072,34 руб.. начиная с 06.072023 по 17.072023;  

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.032003 г.   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму  долга за 03.2023 в размере 101 072,34 руб., начиная с 18.072023 по дату фактической  оплаты и расходов по уплате госпошлины в сумме 13 664 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети МР», АО  «Мособлэнерго» .  

СТСН "НОВО-МАРУСИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской  области со встречным иском к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с АО  «Мосэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения в размере 1 452 658,26 руб.,  составляющую стоимость общего объема потребленной бытовыми потребителями  электрической энергии за период с января 2019 года - по декабрь 2022 года,  дополнительно не учтенного АО «Мосэнергосбыт» при вычете объема потребленной  бытовыми потребителями электрической энергии в счетах за период с января 2019 года -  по декабрь 2022 года, оплаченных СТСН «НовоМарусино», произвести зачет  требований первоначального иска о взыскании с Садоводческого товарищества  собственников недвижимости «Ново-Марусино» в пользу Акционерного общества  «Мосэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии за май, ноябрь и  декабрь 2022 г. в сумме 279 269,6 руб., а также задолженности по оплате электрической  энергии за январь и март 2023 года в сумме 49 119,99 руб., и встречного иска о  взыскании с АО «Мосэнергосбыт» в пользу СТСН "НОВО-МАРУСИНО" суммы  неосновательного обогащения в размере 1 452 658,26 руб., в результате которого  взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу СТСН "НОВОМАРУСИНО" сумму  неосновательного обогащения в размере 1 124 268,67 руб., признании задолженности  СТСН "НОВО-МАРУСИНО" перед АО «Мосэнергосбыт» по оплате электрической  энергии за январь и март 2023 года в сумме 173 138,15 руб. отсутствующей.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года  по делу № А41-60590/23 встречное заявление возвращено СТСН «НовоМарусино».  

Не согласившись с данным судебным актом, СТСН «НовоМарусино» обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи  272.1 АПК РФ без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо  установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их  зачета или их взаимоисключаемость.  

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При  несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск  (часть 4 статьи 132 АПК РФ).  

Проанализировав предмет исковых требований по первоначальному и встречному  искам, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что требования сторон вытекают из различных  правоотношений, суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного  рассмотрения заявленных ответчиком требований, поскольку принятие встречного иска  не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, повлечет  затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив  объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.  

Суд апелляционной инстанции также считает, что заявленные во встречном иске  требования, нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности.  

Принятие и рассмотрение встречного иска в данной ситуации привело бы к  увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с  учетом вновь заявленных встречных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и  встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил  встречное исковое заявление.  

Кроме того, 28.08.2023 года судом первой инстанции спор по настоящему делу  разрешен по существу.  

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого  определения суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по  делу № А41-60590/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.А. Немчинова