АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40296/2014

г. Краснодар

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Торговый дом Подшипник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, закрытого акционерного общества «СП Брянсксельмаш», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СП Брянсксельмаш» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 апреля 2018 года (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 4 июня 2018 года (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу                № А32-40296/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Торговый дом Подшипник» (далее – должник) ЗАО «СП Брянсксельмаш» (далее – общество) подало в суд заявление о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – управляющий), выразившихся в несвоевременном увольнении руководителя должника ФИО2 и искажении в отчете от 26 октября 2017 года сведений о дате его увольнения.

Определением суда от 6 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доводы о ненадлежащих действиях управляющего не подтверждены при судебном разбирательстве.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателей жалобы, управляющий нарушил требования пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Резолютивная часть решения о признании должника банкротом вынесена 20 января 2016 года, то есть управляющий должен был уволить ФИО2 в тот же день. Увольнение же состоялось только 22 января 2016 года.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 22 января 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Суды установили, что управляющий ошибочно указал в своем отчете от 26 октября 2017 года дату увольнения бывшего руководителя должника ФИО2 Вместо 22 января 2016 года ошибочно указано 19 февраля 2016 года. 

По причине отсутствия ФИО2 он был ознакомлен с приказом об увольнении от 22 января 2016 года только 19 февраля 2016 года. Табелем учета рабочего времени подтверждено, что заработная плата ФИО2 с 22 января 2016 года по 19 февраля 2016 года не начислялась.

При указанных обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Податель кассационной жалобы отмечает, что резолютивная часть решения суда от 22 января 2016 года о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего вынесена 20 января 2016 года, в указанную дату (20 января 2016 года) и должен был быть уволен ФИО2 Управляющий незаконно бездействовал.

Окружной суд обращает внимание на то, что Закон о банкротстве не содержит прямого требования уволить руководителя должника непосредственно в день лишения его полномочий судом в силу названного Закона. При этом соответствующий приказ может быть вынесен уже с этой даты. Учитывая заявленные требования, спор рассматривается на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то есть с точки зрения добросовестности и разумности действий управляющего. Затягивание увольнения бывшего руководителя может повлечь получение им необоснованной заработной платы. 

В рамках данного спора суды не установили недобросовестности управляющего и правомерно отказали в удовлетворении заявления. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 апреля 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 года по делу № А32-40296/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                     Е.В. Андреева

                                                                                                                                А.В. Гиданкина