Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-33032/2015

город Краснодар

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью агропромышленной консалтинговой фирмы «Ваш Юрист»,  г. Краснодар,  

к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Гомсельмаш-Юг»,  г. Усть-Лабинск,  

третье лицо (1): закрытое акционерное общество совместное предприятие  «Брянсксельмаш», г. Брянск,  

третье лицо (2): публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», г. Москва, о взыскании задолженности по договору, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, 

при участии в заседании:  

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.06.2017, паспорт,  от ответчика: не явился, уведомлен,  

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,  от третьего лица (2): не явился, уведомлен,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью агропромышленная консалтинговая  фирма «Ваш Юрист» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Гомсельмаш-Юг» в пользу  общества с ограниченной ответственностью агропромышленной консалтинговой фирмы  «Ваш Юрист» задолженности в сумме 49 569 329 рублей 21 копейка; о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Гомсельмаш-Юг» в пользу  общества с ограниченной ответственностью агропромышленной консалтинговой фирмы  «Ваш Юрист» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.  

Суд считает необходимым исправить техническую описку, изложенную в пятом  абзаце резолютивной части решения от 06.02.2018 по делу № А32-33032/2015, следует  читать: «Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия».  

Представитель поддержал заявленное ходатайство об уменьшении заявленных  требований, просит считать заявленными требованиями по делу: «о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью торгового дома «Гомсельмаш-Юг» в пользу общества с  ограниченной ответственностью агропромышленной консалтинговой фирмы «Ваш Юрист»  задолженности в сумме 1 000 000 рублей; о взыскании с общества с ограниченной  

ответственностью торгового дома «Гомсельмаш-Юг» в пользу общества с ограниченной  ответственностью агропромышленной консалтинговой фирмы «Ваш Юрист» судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей».  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Истец настаивает на удовлетворении уточненных заявленных требований. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени  слушания дела, в судебное заседание не явились.  

В судебном заседании объявлен перерыв с 30.01.2018 до 06.02.2018 до 10 час. 45 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание  явился представитель истца по доверенности – ФИО2, ответчик и третьи лица явку  представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.  

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все  представленные доказательства, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью АКФ «Ваш Юрист» зарегистрировано в  качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место  нахождения): 

<

...>.  

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гомсельмаш-Юг»  зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 352330, 

<

...>.  

ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» (заказчик) и ООО «АКФ «Ваш Юрист» (исполнитель)  заключили договор об оказании юридических услуг от 16.04.2015 № 4/04-1 (далее по тексту  - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства представлять интересы заказчика в арбитражных судах первой,  апелляционной и кассационной инстанций на территории Российской Федерации в рамках  дела № А32-37456/2014.  

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг определяется в размере 10% от  разницы между суммой заявленных исковых требований и удовлетворенной суммой по  вынесенному и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда  Краснодарского края за представление интересов в судах. Оплата услуг осуществляется не  позднее следующего дня, за днем вступления решения арбитражного суда в законную силу.  Заказчик и исполнитель по итогам оказания услуг подписывают акты о выполненных  работах (оказанных услугах). В случае, если в течение пяти дней после предоставления акта  выполненных работ заказчик не подписал акт и не предоставил письменные возражения, то  данный акт выполненных работ считается согласованным.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32- 37456/2014 с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гомсельмаш- Юг» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  совместное предприятие «Брянсксельмаш» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>)  взыскана задолженность в сумме 111 777 868,65 руб., в том числе: основной долг  58 036 276,56 руб., неустойка 53 741 592,09 руб., а также 36 801,05 руб. судебных расходов;  в остальной части в иске отказано. Определением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2015 по делу № А32-37456/2014 прекращено производство по  апелляционной жалобе закрытого акционерного общества совместное предприятие  «Брянсксельмаш».  

Письмом от 30.07.2015 № 07-01-5 ООО АКФ «Ваш Юрист» направил в адрес ООО ТД  «Гомсельмаш-Юг»: счет на оплату от 29.07.2015 № 29, акт от 29.07.2015 № 3, которые  получены ответчиком 30.07.2015.  

Согласно счету от 29.07.2015 № 29, оплата по договору об оказании юридических  услуг от 16.04.2015 № 4/04-1 составляет 49 569 329,21 рублей. Указанная сумма ответчиком  не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по  настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торгового  дома «Гомсельмаш-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью  агропромышленной консалтинговой фирмы «Ваш Юрист» задолженности в сумме  

1 000 000 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торгового  дома «Гомсельмаш-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью  агропромышленной консалтинговой фирмы «Ваш Юрист» судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 35 000 рублей (с учетом уточнения).  

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).  

В силу статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг определяется в размере 10%  от разницы между суммой заявленных исковых требований и удовлетворенной суммой  по вынесенному и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда  Краснодарского края по делу № А32-37456/2014. С учётом этого стоимость оказанных  должнику юридических услуг составила 49 569 329 рублей 21 копейку.  

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно  (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4).  

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Из приведённых выше правовых норм в их совокупности и системной связи следует,  что принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон,  разумность и справедливость условий договора, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований по договору об  оказании юридических услуг от 16.04.2015 № 4/04-1 в сумме 1 000 000 рублей (с учетом  уточнения) истец ссылается на подписанный в одностороннем порядке акт от 29.07.2015   № 33, который получен бухгалтером ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» (заказчик), а также на  вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-37456/2014.  

Однако, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу   № А32-1002/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  18.09.2016, постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2016, признан  недействительным договор об оказании юридических услуг от 16.04.2015 № 4/04-1,  заключённый между ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (должником) и  ООО «Агропромышленная консалтинговая фирма «Ваш Юрист», на основании пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) как подозрительной сделки.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме  1 000 000 рублей, который в судебном порядке признан недействительным.  

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка, признанная в порядке  главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или)  другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки  недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки  (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и  абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли  указано на это в заявлении об оспаривании сделки.  

Последствия недействительности спорной сделки судом в рамках дела № А32- 1002/2015 не применялись, в связи с неисполнением должником обязательства по оплате  ООО АКФ «Ваш Юрист» юридических услуг.  

В связи с этим, признание оспариваемого договора недействительным не преграждает  ООО АКФ «Ваш Юрист» возможность взыскания с ООО «Торговый дом «Гомсельмаш- Юг» стоимости фактически оказанных услуг в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ в рамках  настоящего дела.  

Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не  предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение  договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары, работы или услуги.  

Из части 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить  его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.  

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012  рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической  помощи: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в  каждой инстанции – от 35 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск,  предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней  производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый  последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по  инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).  

На основании вышеизложенного, учитывая указания суда кассационной инстанции,  изложенные в постановлении от 25.11.2016 по делу № А32-1002/2015, суд считает  необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Гомсельмаш-Юг» в пользу истца 35 000 рублей в возмещение стоимости оказанных услуг  по договору, признанному недействительным в судебном порядке, исходя из Решения  Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012.  

Кроме того, суд критически относится к доводам истца относительно того, что  участие юриста ООО «АКФ «Ваш Юрист» в судебных заседаниях по делу № А32- 37456/2014 на стороне должника привело к существенному снижению размера  взыскиваемой задолженности, ввиду следующего.  

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 следует, что суд  установил факт неподписания ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» части товарных  накладных, ввиду чего не признал их в качестве надлежащего доказательства получения  товара должником. Кроме этого в решении от 22.05.2015 суд установил, что по платежным  поручениям должник оплатил поставленный товар в части; в иной части обязательство  должника погашено путём зачёта встречных однородных требований  с ЗАО СП «Брянсксельмаш». Данные обстоятельства послужили основанием для  частичного отказа в удовлетворении требований ЗАО СП «Брянсксельмаш».  

Таким образом, уменьшение размера удовлетворённых в рамках дела   № А32-37456/2014 требований вызвано в большей степени очевидными недостатками  представленных ЗАО СП «Брянсксельмаш» доказательств и не связаны с системным  толкованием норм права либо анализом большого массива судебной практики,  требующими участия со стороны ответчика узкоспециализированного юриста. Кроме этого,  в рамках оценки надлежащего исполнения обязательств по оспариваемому договору,  арбитражный суд принимает во внимание то, что заявленное представителем должника в  рамках дела № А32-37456/2014 ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом как  необоснованное.  

В своем заявлении истец просит суд взыскать с ООО Торговый Дом «Гомсельмаш- Юг» 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

При рассмотрении указанных требований суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1)  указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В качестве документальных доказательств, подтверждающих заявленные требования  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела  были представлены следующие документы:  

1) договор от 12.10.2015, заключённый между ООО АКФ «Ваш Юрист» (клиент) и  адвокатом Колпаковым Ф.М., на представление интересов клиента по делу № А32- 33032/2015, размер вознаграждения по договору составляет 35 000 рублей;  

2) квитанция от 12.10.2015 № 123672 об оплате услуг адвоката в сумме 35 000 рублей.  

Согласно пункту 1 Постановления № 1, судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,  не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  

инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая то обстоятельство,  что договор от 16.04.2015 № 4/04-1, из которого вытекают требования истца по настоящему  делу, признан судебными инстанциями недействительной (ничтожной) сделкой, а также  установлен факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) со стороны  контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой  стороны при заключении договора действовал явно в ущерб последней (постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 по делу № А32-1002/2015), у  суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Из части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, расходы на оплату государственной пошлины в  федеральный бюджет подлежат взысканию пропорционально с истца и ответчика, исходя из  суммы удовлетворенных требований, а также с учетом отказа в удовлетворении заявленных  требований истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 156, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гомсельмаш- Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 352330, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью АКФ «Ваш Юрист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 

<

...>) в возмещение  стоимости оказанных услуг 35 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гомсельмаш- Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 352330, 

<

...>) 2000 руб. госпошлины в доход  федерального бюджета.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АКФ «Ваш Юрист» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 21000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.  

Судья И.Н. Бондаренко