АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6125/2022

г. Владивосток

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)  

к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице  Администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.10.2002)

о взыскании 72  134  руб. 69 коп., пени  до момента оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022 №256/23, диплом, 

от ответчика (онлайн) –ФИО3, по доверенности от 16.11.2021 №1-31-6195, диплом, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее -  истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице  Администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании по адресам: 

<

...>, кв. 4А, ул. Пржевальского, д. 2, кв. 4, ул. Пржевальского, д. 2, кв. 4Б, ул. Верхне-Морская, д. 114, кв. 30, проспект Северный, д. 30, кв. 42А, проспект Восточный, д. 17, кв. 90 задолженности в размере 72 796 руб. 67 коп., из которых 65 865 руб. 58 коп. - основной долг, 6 931 руб. 09 коп. - пеня; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 65 865 руб. 58 коп. за период с 07.04.2022 и до момента его оплаты, до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

            В  ходе рассмотрения спора,  истец  уточнил  требования, исключив требования                    по ул. Верхне-Морская, д. 114, кв. 30, просит взыскать  с ответчика 64 273 руб. 54 коп. – задолженности за оказанные  услуги, 7 861 руб. 15 коп. - пени; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 64 273 руб. 54 коп. за период с 14.01.2023 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. 

             Уточнение истцом требований  принято  судом,  в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

            Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на: признание МКД по  ул.Пржевальского, 2 аварийным  домом, отключение  указанного МКД   от  теплоснабжения  27.08.2021, пропуск истцом срока  исковой давности, проживание  ФИО4  в комнате  бывшего  супруга в  3-х комнатной  квартире  по Северному проспекту, 30-42а, занятие  указанным  лицом  двух комнат  в указанной  квартире с 1996 года, сдачу   квартиры  пер.Восточный  17-90 дочерью умершей  ФИО5 – ФИО6, оплачивающей   коммунальные платежи.

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Судом  установлено,  что  КГУП  «Примтеплоэнерго» в  октябре 2018 - сентябре 2021 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных  жилых  домов (далее – МКД),  расположенных  на территории Находкинского городского округа по ул. Пржевальского, 

<

...>

            Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей компанией указанных МКД в спорный период являлись  ООО «Территория», ООО «Ваш дом», ООО «Сантехсервис», ООО «Тайм».

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет теплоснабжение МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1), 50 Правил № 354. 

В соответствии с  частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая,  в свою очередь, осуществляется расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

За  оказанные с октября 2018 по  сентябрь 2021 коммунальные услуги (отопление) по  спорным  квартирам сложилась задолженность в сумме 64 273 руб.  54 коп.

На основании  договоров   уступки  права требования (цессии)  от 12.10.2021,   указанная  задолженность  была   передана от ООО «Территория», ООО «Ваш дом»,                  ООО «Сантехсервис», ООО «Тайм» истцу. Уступка права требования проверена  судом, соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца,  возникло право требования с Находкинского городского округа задолженности за   оказанные  коммунальные  услуги (отопление).

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден  материалами дела, актами выполненных работ,  актами подключения  к системе теплоснабжения, договорами уступки права требования.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН и поквартирной карточки, примененные нормативы и тарифы,  утверждены  в установленном законом  порядке.

При определении  суммы  требований  истца, подлежащей  удовлетворению,  суд  учитывает заявление  ответчика  о частичном  пропуске истцом  срока исковой  давности по  требованиям.  Исковое  заявление  подано истцом  посредством  сервиса «Мой Арбитр» 12.04.2022; с  учетом  направления  ответчику  претензии, срока оплаты коммунальных  услуг, установленного  пунктом  66  Правил № 354, суд считает, что срок  исковой давности по требованиям  с октября 2018 по   февраль 2019  истек,  удовлетворению  подлежат требования      с  марта 2019 по  сентябрь 2021.

В  отношении МКД 

<

...>, ссылка администрации на   признание  дома аварийным, судом отклоняется, в  связи с отсутствием, обосновывающих факт выселения граждан из  указанного  МКД, документов, срок  выселения  установлен  распоряжением  администрации  -  до 2025 года. Суд принимает во внимание,  что  непригодность помещения для  проживания  не  исключает факта подачи в спорное помещение и  МКД, в котором оно находится,  коммунальных услуг и их потребления. Также  суд принимает во внимание пояснения истца относительно  порядка  оплаты  за отопление в течение 12 месяцев, что не  исключает осуществление начисления за период с   января  по  май 2021 при отключении  МКД от инженерных сетей   27.08.2021.

  Ссылка  ответчика  на  фактическое проживание  ФИО4 в период  до  20.07.2021 в принадлежащей ответчику  комнате  в квартире по проспекту Северный, д. 30,         кв. 42А, судом отклоняется, поскольку доказательств  фактического  проживания  в спорный  период  указанного  лица  в  данной  квартире, оплаты  за  отпущенную  коммунальную  услугу указанным  лицом, доказательств  того,  что администрации  факт проживания  указанного  лица  в  спорном  помещении  был  известен,  и  администрация не  возражала, суду не  представлено. Суд принимает  во внимание,  что  ФИО4 не  являлась  членом  семьи  умершего нанимателя  комнаты  в  квартире. Договор найма  с  указанным  лицом на спорную часть помещения заключен  20.07.2021 и не распространяет свое действие на предыдущий период. При указанных  условиях, оснований для возложения  на  ФИО4  обязанности по оплате задолженности  по  данной  квартире, в  соответствии со статьей  153 ЖК РФ, не имеется.

В  отношении начислений по указанной комнате исходя  из  площади  15,5 кв.м.,               суд принимает во внимание пояснения истца, представленный  в материалы дела  ответ         ООО «Сантехсервис»  на  запрос истца (исх. № 01/11-430 от 29.07.2021),  положения части 5 статьи 15,  части 1  статьи 37 ЖК РФ,  нормативную необоснованность расчета ответчика.   

Из представленных  в дело по проспекту Восточный, д. 17, кв. 90: выписки  из ЕГРН,  выписки из  картотеки  регистрационного учета на  жилое помещение, следует, что  спорная квартира   принадлежала ФИО5, умершей  06.07.2016.

Из выписки МУП «Центр приема платежей от населения» Находкинского   городского округа  следует, что проживающих в спорный период  лиц  в указанной квартире не зарегистрировано, собственник квартиры выписан  в связи со смертью в 2016 году.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151), принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство, в  силу положений пункта  4  статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В состав наследства, в силу положений статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом  3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Решением  Находкинского городского  суда  от 22.09.2022  по делу 20-3244/2022 признано  право собственности на  указанную  квартиру муниципального образования    Находкинский городской  округ.

Исходя  из  изложенного, суд  считает,  что  требования  истца  подлежат удовлетворению в  сумме  59 692 руб. 25 коп. за период с   марта  2019 по  сентябрь 2021.            В  удовлетворении требований  в сумме  4 581 руб. 29 коп.   (64 273 руб.  54 коп. минус             59 692 руб. 25 коп.) суд отказывает.

В  соответствии с  частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд  считает, что, на  основании  указанных  норм материального  права, истцом, правомерно, на  сумму, определенной судом, задолженности  начислены пени в сумме           7 300 руб.  82 коп. за период  с 11.10.2021 по  13.01.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере  59 692 руб. 25 коп. за период с 14.01.2023 и до момента его оплаты, исходя требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Расчет  пени судом проверен, признан  арифметически верным,  возражений от ответчика  по  расчету не  поступило. В  удовлетворении требований  о взыскании пени в  сумме 560 руб.  33 коп. (7 861 руб.  15 коп. минус 7 300 руб. 82 коп.) суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная  сумма  государственной  пошлины  подлежит возврату истцу, по правилам  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

            Взыскать с Находкинского городского округа Приморского края в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>) 59 692 рубля 25 копеек задолженности, пени на сумму 7 300 рублей  82 копейки, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 59 692 рубля  25 копеек за период с 14.01.2023 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, государственную пошлину по иску на  2 679 рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

             После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

          Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину частично  на 27 (двадцать семь)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением  №12662  от  08.02.2022 на  2 912 рублей.

            Выдать справку на частичный возврат государственной  пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.