АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4016/2023

16 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Востокнефтесбыт» ФИО1, лично 

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 04.08.2021

от ООО «Бензо» – ФИО4, по доверенности от 01.01.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100015573, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А04-6168/2018 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» Начаевой Дарьи Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехГрупп»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Амуртехторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>, пом. А 1), обществу с ограниченной ответственностью «Бензо»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о признании сделок недействительными и применении последствий  недействительности сделок

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (далее – ООО  «Трансдорстрой») возбуждено производство по делу о признании  общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» (далее – ООО «Востокнефтесбыт», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.08.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда 12.12.2018 ООО «Востокнефтесбыт» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5  

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО5 06.05.2019 обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств следующим контрагентам: 

- обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп» (далее – ООО «Стройтехгрупп») – отдельными платежами а размере 5 000 000 руб., 4 000 000 руб., 5 900 000 руб., всего 14 900 000 руб.  

- обществу с ограниченной ответственностью «Амуртехторг» (далее - ООО «Амуртехторг») – в размере 10 000 000 руб.; 

- обществу с ограниченной ответственностью «Бензо» (далее - ООО «Бензо») отдельными платежами в размере  20 000 000 руб., в размере 4 600 000 руб., в размере 15 000 000 руб.; в размере 4 250 000 руб.; в размере 3 300 000 руб.; в размере 5 600 000 руб.; в размере 29 200 000 руб., всего в сумме                                    81 950 000 руб. 

Определением от 08.09.2019 суд объединил указанные заявления в одно производство. 

Впоследствии конкурсный управляющий ФИО5 и утвержденная  доли  в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила требования к ООО «Бензо», просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 132 005 228,13 руб. 

Определением от 05.12.2019 суд отстранил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                                           ООО «Востокнефтесбыт».

Назначенная на должность конкурсного управляющего ФИО6 вновь уточнила требования и просила признать недействительными сделки ООО «Востокнефтесбыт» по перечислению денежных средств: 

- в пользу ООО «Бензо» платежными поручениями от 18.07.2018 № 133 и от 09.08.2018 № 166 в размере 11 500 000 руб. каждый платеж, всего в сумме 23 000 000 руб. 

- в пользу ООО «Стройтехгрупп»: платежным поручением от 01.02.2018 № 1243 в размере 5 000 000 руб. и платежным поручением от 19.03.2018 № 1301 в размере 5 900 000 руб., всего 10 900 000 руб. 

- в пользу ООО «Амуртехторг»: платежным поручением от 19.02.2018 № 1279 в размере 10 000 000 руб.

Определением суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении требований к ответчикам ООО «Стройтехгрупп» и                   ООО «Амуртехторг» отказано. 

Признаны недействительными сделки платежей, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бензо»: 11 500 000 руб. по платежному поручению № 133 от 18.07.2018 и 11 500 000 руб. по платежному поручению № 166 от 09.08.2018. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Бензо» в течение трех календарных дней возвратить в конкурсную массу должника 23 000 000 руб.; в случае возврата всего полученного по сделкам - признания за ООО «Бензо» право требования к ООО «Востокнефтесбыт» на сумму погашенных спорными платежами обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела, утвержденная определением суда от 21.12.2022 конкурсным управляющим ООО «Востокнефтесбыт» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) вновь уточнила требования, заявив требование о признании недействительными совершенных с предпочтением сделок должника по перечислению денежных средств:  

- в пользу ООО «Бензо» по платежным поручениям от 01.02.2018             № 1244 в размере  20 000 000 руб., от 07.02.2018 № 1254 в размере                          4 600 000 руб., от 09.02.2018 № 1257 в размере 15 000 000 руб., от 12.02.2018 № 1260 в размере 4 250 000 руб., от 12.02.2018 № 1261 в размере                         3 300 000 руб., от 13.02.2018 № 1262 в размере 5 600 000 руб., от 15.02.2018 № 1265 в размере 29 200 000 руб., от 22.05.2018 № 50 в размере                           9 610 000 руб., от 28.06.2018 № 104 в размере 4 750 085,12 руб., от 18.07.2018 № 133 в размере 11 500 000 руб., от 06.08.2018 № 160 в размере                         4 400 000 руб., от 07.08.2018 № 163 в размере 4 300 000 руб., от 09.08.2018                № 166 в размере 11 500 000 руб., от 10.08.2018 № 167 в размере                           3 995 143,01 руб., всего на общую сумму 128 705 228, 13 руб. 

- в пользу ООО «Амуртехторг» по платежному поручению от 19.02.2018 № 1279 в размере 10 000 000 руб.; 

- в пользу ООО «Стройтехгрупп» по платежным поручениям от 01.02.2018 № 1243 в размере 5 000 000 руб.; от 19.02.2018 № 1278 в размере    4 000 000 руб.; от 19.03.2018 № 1301 в размере 5 900 000 руб., всего на общую сумму 14 900 руб.

Определением от 23.05.2023 в удовлетворении требований отказано в полном объеме, распределены судебные расходы; разрешен вопрос о выплате с  депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежных средств экспертам.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 определение от 23.05.2023 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Конкурсный управляющий отмечает, что платежи в пользу                         ООО «Бензо» в период с 28.06.2018 по 10.08.2018 произведены в пределах месяца до и после возбуждения дела о банкротстве, то есть подпадают под действие пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для признания сделок недействительными по данному основанию достаточно установить факт преимущественного удовлетворения требований кредитора. Обращает внимание, что при рассмотрении дела об оспаривании совершенного в аналогичный период платежа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойлсервис» (далее –                                    ООО «Трансойлсервис») суд установил, что ответчик получил приоритетное удовлетворение требований перед заявителем по делу о банкротстве –                   ООО «Трансдорстрой» (определение от 29.04.2019), тогда как по настоящему обособленному спору пришел к противоположному выводу. Полагает, что имеются основания для признания недействительными также остальных платежей, подпадающих под период, определенный пунктом 3 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку преимущество было оказано перед кредиторами, требования которых включены в реестр:                                 ООО «Трансдорстрой» (долг - 1 485 000 руб., дата возникновения обязательства – 19.01.2017), обществом с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» (далее – ООО «Транснефтепродукт», дата возникновения обязательства в размере 18 160 965,83 руб. – 04.04.2017), акционерным обществом «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», банк, задолженность - 82 609 101 руб., дата возникновения – 22.12.2017), а эксперт ФИО7, чье заключение необоснованно, по мнению управляющего, необоснованно не принято во внимание судами, сделала выводы о наличии признаков неплатежеспособности в рассматриваемый период. Приводит доводы о наличии возможности у всех ответчиков узнать о признаках ухудшающегося финансового положения должника и наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы. Просит отменить определение от 23.05.2023 и постановление от 17.07.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

ООО «Бензо» направило в дело отзыв, в котором просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения. Указывает, что у должника имелось достаточно денежных средств для погашения долга перед заявителем по делу – ООО «Трансдорстрой», процедура банкротства инициирована преднамеренно, в период совершения спорных платежей, у ООО «Востокнефтесбыт» отсутствовали признаки неплатежеспособности.

В заседании суда округа заявители настаивали на доводах кассационных жалоб; представитель ООО «Бензо» поддержал приведенные в отзыве возражения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений ответчика, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим выявлено, что в течение шести месяцев до и после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Востокнефтесбыт» производило платежи в счет исполнения своих обязательств следующим контрагентам: 

- в пользу ООО «Бензо» по платежным поручениям от 01.02.2018               № 1244 в размере  20 000 000 руб., от 07.02.2018 № 1254 в размере                      4 600 000 руб., от 09.02.2018 № 1257 в размере 15 000 000 руб., от 12.02.2018 № 1260 в размере 4 250 000 руб., от 12.02.2018 № 1261 в размере                         3 300 000 руб., от 13.02.2018 № 1262 в размере 5 600 000 руб., от 15.02.2018 № 1265 в размере 29 200 000 руб., от 22.05.2018 № 50 в размере                               9 610 000 руб., от 28.06.2018 № 104 в размере 4 750 085,12 руб., от 18.07.2018 № 133 в размере 11 500 000 руб., от 06.08.2018 № 160 в размере                                 4 400 000 руб., от 07.08.2018 № 163 в размере 4 300 000 руб., от 09.08.2018                    № 166 в размере 11 500 000 руб., от 10.08.2018 № 167 в размере                                  3 995 143,01 руб., всего на общую сумму 128 705 228, 13 руб. 

- в пользу ООО «Амуртехторг» по платежному поручению от 19.02.2018 № 1279 в размере 10 000 000 руб.; 

- в пользу ООО «СтройТехГрупп» по платежным поручениям от 01.02.2018 № 1243 в размере 5 000 000 руб.; от 19.02.2018 № 1278 в размере             4 000 000 руб.; от 19.03.2018 № 1301 в размере 5 900 000 руб., всего на общую сумму 14 900 руб.

Сославшись на то, что в результате перечисления денежных средств указанные лица получили преимущественное удовлетворение требований по отношению к требованиям иных кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, кредиторская задолженность которых составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, то есть действия, направленные, в том числе, на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

На возможность оспаривания действий должника, являющихся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63).

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. 

Вступившим в законную силу определением суда от 29.04.2019, принятым по результатам рассмотрения спора о признании недействительной преференциальной сделки, совершенной между должником и                                ООО «Трансойлсервис» установлено, что стоимость активов должника на последний отчетный период составляет 326,248 млн. руб.

Установив, что сумма каждого спорного платежа превышает 1% стоимости активов должника, суды заключили, что сделки не относятся к совершаемым в обычной хозяйственной деятельности и могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

 Исходя из даты возбуждения дела о банкротстве (25.07.2018), платежи в пользу ООО «Бензо» по платежным поручениям от 28.06.2018 № 104 в размере 4 750 085,12 руб., от 18.07.2018 № 133 в размере 11 500 000 руб., от 06.08.2018 № 160 в размере 4 400 000 руб., от 07.08.2018 № 163 в размере 4 300 000 руб., от 09.08.2018 № 166 в размере 11 500 000 руб., от 10.08.2018 № 167 в размере 3 995 143,01 руб., всего на сумму 40 445 228,13 руб. произведены в период, определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Остальные платежи в пользу данного ответчика платежными поручениями от 01.02.2018 № 1244 в размере  20 000 000 руб., от 07.02.2018 № 1254 в размере 4 600 000 руб., от 09.02.2018 № 1257 в размере                               15 000 000 руб., от 12.02.2018 № 1260 в размере 4 250 000 руб., от 12.02.2018 № 1261 в размере 3 300 000 руб., от 13.02.2018 № 1262 в размере                          5 600 000 руб., от 15.02.2018 № 1265 в размере 29 200 000 руб., от 22.05.2018 № 50 в размере 9 610 000 руб.; в пользу ООО «Амуртехторг» по платежному поручению  от 19.02.2018 № 1279 в размере 10 000 000 руб.; в пользу                   ООО «СтройТехГрупп» по платежным поручениям от 01.02.2018 № 1243 в размере 5 000 000 руб.; от 19.02.2018 № 1278 в размере 4 000 000 руб.; от 19.03.2018 № 1301 в размере 5 900 000 руб. подпадают под период, установленный пунктом 3 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суды исходили из того, что преимущественного удовлетворения требований кредиторов – ответчиков по настоящему спору не произошло, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника не имелось признаков неплатежеспособности, денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Востокнефтесбыт» было достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, а банкротство должника обусловлено незаконным выводом денежных средств в размере 50 млн. руб. в пользу аффилированного лица – ООО «Трансойлсервис».

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве пункта (абзац девятый пункта 12 Постановления № 63). 

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом приведенных разъяснений, для квалификации платежа, совершенного в течение одного месяца до и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом на предмет действительности суду необходимо установить оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника.

Учитывая, что в реестр требований кредиторов                                             ООО «Востокнефтесбыт» включены требования иных кредиторов и имущества должника недостаточно для погашения всех требований, платежи в пользу ООО «Бензо» в период с 28.06.2018 по 10.08.2018, то есть в течение месяца до принятия судом заявления о банкротстве должника и после возбуждения дела о банкротстве в счет погашения реестрового долга,  тогда как соответствующее требование подлежало включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению конкурсным управляющим в порядке, установленном законом с соблюдением принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 142 Закона о банкротстве), повлекли оказание предпочтения данному кредитору перед другими кредиторами должника (абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части не имелось, сделка по перечислению в период с 28.06.2018 по 10.08.2018 с расчетного счета ООО «Востокнефтесбыт» в пользу ООО «Бензо» денежных средств в сумме 40 445 228,13 руб. подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В тоже время суд округа считает законным и обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии совокупности условий для признания недействительными платежей, совершенных в период, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума № 63, сделка, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если она совершена не ранее чем за шесть месяцев, но не позднее чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 указанной статьи, или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 указанной статьи, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Соответственно, в предмет судебного исследования первоначально входит установление признаков неплатежеспособности должника либо недостаточности его имущества, после чего установлению подлежит осведомленность ответчика об этом.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, исследовав приведенные участвующими в данном споре лицами доводы и возражения, проанализировав в совокупности представленные ими доказательства, в том числе выписки по расчетным счетам должника, заключения экспертов  по результатам проведенных судебных экспертиз, суды установили, что в рассматриваемый период признаки неплатежеспособности у ООО «Востокнефтесбыт» отсутствовали, должник располагал достаточными денежными, осуществлял оплату задолженности перед кредиторами, вел активную производственную деятельность, у контрагентов не имелось поводов для сомнений в финансовой устойчивости должника и его возможности выполнения принятых на себя обязательств; отсутствие денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредиторов с наступившим на дату оспариваемых платежей сроком исполнения явилось следствием необоснованного вывода в процедуре наблюдения денежных средств в размере свыше 50 млн. руб. в пользу аффилированносго лица – ООО «Трансойлсервис» и невозможность ввиду банкротства последнего возвратить деньги в конкурсную массу                     ООО «Востокнефтесбыт». 

При этом судами рассмотрены и отклонены заявленные без достаточных обоснований доводы конкурсного управляющего о наличии признаков заинтересованности ответчиков по отношению к должнику; признаки юридической и фактической аффилированности не установлены. 

Наличие задолженности перед ООО «Трансдорстрой» и                               ООО «Транснефтепродукт», на которую ссылается конкурсный управляющий, ввиду незначительности ее размера относительно оборота денежных средств на счетах должника не могут свидетельствовать о признаках неплатежеспособности.

Обязательства перед АО «Солид Банк» у ООО «Востокнефтесбыт» возникли из договора поручительства договор поручительства от 22.12.2017 № 1000-2017-2012-П8, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «Трансойлсервтс» - заемщика по кредитному договору с банком от 22.12.2017 № 1000-2017-2012.

При этом из судебных актов по делу № А04-10467/2018 усматривается, что ООО «Трансойлсервис» просрочек по кредиту не допускало, требование банка от 09.11.2018 о досрочном возврате кредита было обусловлено введение процедуры банкротства в отношении поручителей (ООО «НК «Дизель Ресурс», ООО «Востокнефтесбыт»).

Таким образом, на дату спорных платежей, срок исполнения обязательств по возврату кредита не возник не у заемщика, не у поручителей.

При изложенных обстоятельствах, установив на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств отсутствии на дату погашения ООО «Востокнефтесбыт» задолженности перед кредиторами ООО «Бензо» (в период с 01.02.2018 по 22.05.2018), ООО «Амуртехторг» (19.02.2018), ООО «Стройтехгрупп» (01.02.2018,  19.02.2018, 19.03.2018) необходимого условия для признания спорной сделки недействительной – наличие признаков неплатежеспособности на момент ее совершения, учитывая, что получившие удовлетворение кредиторы, чья аффилированность по отношению к должнику не доказана, не имели оснований полагать, что должник находится в состоянии финансового кризиса, суды правомерно отказали в признании платежей недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства в данном случае установлены судами, необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела отсутствует, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным изменить обжалуемые определение от 23.05.2023 и апелляционное постановление от 17.07.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, признав недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки по перечислению в период с 28.06.2018 по 10.08.2018 с расчетного счета ООО «Востокнефтесбыт» в пользу ООО «Бензо» денежных средств в сумме 40 445 228,13 руб.

В порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Бензо» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 40 445 228,13 руб. и восстановления ответчику требования к должнику на указанную сумму, которое подлежит удовлетворению которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (без понижения очередности).

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), участии в деле трех ответчиков (статья 46 АПК РФ), не являющихся солидарными должниками.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А04-6168/2018 изменить. 

Признать недействительными сделки по перечислению в период с 28.06.2018 по 10.08.2018 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бензо» денежных средств в сумме 40 445 228,13 руб.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бензо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» денежные средства в размере 40 445 228,13 руб.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» перед обществом с ограниченной ответственностью «Бензо» в размере 40 445 228,13 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бензо» в доход федерального государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Востокнефтесбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительные листы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» в пользу ФИО8 судебные издержки в размере 55 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бензо» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

В части выплаты денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области определение от 23.05.2023 по делу № А04-6168/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                         С.О. Кучеренко    

                                                                                                    Е.О. Никитин