﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80167/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Басиладзе Л.Т. – доверенность от 24.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3288/2020)  ЗАО  Кыштымский Медеэлектролитный Завод на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу № А56-80167/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО  Кыштымский Медеэлектролитный Завод

к  ОАО "РЖД"

 о взыскании

установил:

Акционерное общество «Кыштымский медеэлектролитный завод», адрес: 456873, г. Кыштым, Челябинская обл., ул. Парижской Коммуны, д. 2, ОГРН: 1027400827057; (далее – истец, АО «КМЭЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295  (далее – ответчик, ОАО «РЖД»)  591 921 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Решением суда от 03.12.2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неверно определил сроки доставки груза.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, со станции Кыштым Южно-Уральской железной дороги (станция отправления) на станцию Автово-эксп. Октябрьской железной дороги (станция назначения) отправлен груз истца – медь. Перевозчику (ОАО «РЖД») передано к перевозке  33 контейнера  по накладным №№ ЭЖ447054, ЭЖ446968, ЭЖ447155, ЭЖ447251, ЭЖ446340, ЭЖ446410, ЭЖ446470, ЭЖ446530, ЭЖ446642, ЭЖ446734, ЭЖ446807, ЭЖ446912, ЭЗ128531, ЭЗ128437, ЭЗ128317, ЭЗ128068, ЭЗ128149, ЭЗ128241, ЭЗ127713, ЭЗ127841, ЭЗ127972, ЭЗ128607, ЭЗ128687, ЭЕ772105, ЭЕ772398, ЭЕ772196, ЭЕ771794, ЭЕ772876, ЭЕ773059, ЭЕ771889, ЭЕ772026, ЭЕ772658, ЭЕ772565.

Согласно расчетам истца ответчик допустил просрочку по доставке груза, принятого к перевозке по указанным выше накладным; просрочка в доставке составила от 16 до 36 суток.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2019 с требованием оплатить пени в сумме 591 921 руб. за просрочку доставки груза согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «КМЭЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска,  исходил из того, что с учетом положений пунктов 5.10, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) сроки доставки увеличиваются и согласно представленному ответчиком расчету, просрочка в доставке груза отсутствует.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

На настоящий момент действуют Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Как следует из материалов дела, в частности расчета пени,  при исчислении суммы пени истец учел положения пунктов 2.1, 5.1 и 5.9 Правил N 245 и, установив, что просрочка в доставке груза составила от 16 до 36 суток, рассчитал сумму пени  в размере 591 921 руб.

Вместе с тем, ответчик представил контррасчет пеней, в котором дополнительно применил пункты 5.10 и 6.7 Правил N 245.

   В соответствии с пунктом 5.10 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на одни сутки - в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

   Представленные в материалы дела накладные содержат отметки об осуществлении таможенного контроля.

   Между тем из представленных в материалы дела железнодорожных  накладных, по которым груз был принят ответчиком к перевозке, следует, что таможенное оформление по накладным завершено до даты принятия груза ответчиком к перевозке (по накладным, принятым к перевозке 16.03.2019, таможенное оформление завершено 14.03.2019; по накладным, принятым к перевозке 01.03.2019, таможенное оформление завершено 28.02.2019; по накладным, принятым к перевозке 29.03.2019, таможенное оформление завершено 28.03.2019), следовательно, основания для увеличения срока доставки на основании пункта 5.10 Правил № 245  отсутствуют, в связи с чем,  ссылка суда первой инстанции на обоснованное применение ответчиком при расчете положений пункта 5.10 Правил № 245, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, исходя из следующего.

Как следует из расчета ответчика, при определении сроков доставки ответчик также применил положения пункта 6.7 Правил № 245, в соответствии с которым,  сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно расчету ответчика, в отношении контейнеров по накладным                            №№ ЭЖ446807, ЭЖ446912, ЭЖ446642, ЭЖ446734, ЭЖ446470, ЭЖ446530, ЭЖ446340, ЭЖ446410, ЭЖ447155, ЭЖ447251, ЭЖ447054, ЭЖ446968 сроки доставки груза увеличен на 43 суток; по накладным №№ Э3128531, Э3128437, Э3128317, Э3128068, Э3128149, Э3128241, Э3127713, Э3127841, Э3127972, Э3128687, Э3128607 срок доставки увеличен на 20 суток; по накладным №№ ЭЕ 771794, ЭЕ772876, ЭЕ773059, ЭЕ772105, ЭЕ772196, ЭЕ772398, ЭЕ772565, ЭЕ772658, ЭЕ771889, ЭЕ772026 срок доставки увеличен на 43 суток.

Довод истца о том, что отсутствуют основания для увеличения срока доставки груза на основании пункта 6.7 Правил N 245, является не обоснованным и противоречит представленным в материалы дела документам.

Как указано судом выше, в соответствии с п. 6.7 Правил N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Обстоятельства, по которым происходит задержка в соответствии с п. 6.7 Правил N 245, отражаются в актах общей формы (ст. 33 УЖТ РФ, п. 7 Правил N 245).

В силу с законодательством Российской Федерации акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами правомерности просрочки доставки в связи с задержками вагонов в пути следования.

Вагоны по отправкам №№ ЭЖ446807, ЭЖ446912, ЭЖ446642, ЭЖ446734, ЭЖ446470, ЭЖ446530, ЭЖ446340, ЭЖ446410, ЭЖ447155, ЭЖ447251, ЭЖ447054, ЭЖ446968 были задержаны на станции Мшинская Окт.ж.д. в составе поезда № 3619 индекс 0334-256-0355 в соответствии с приказом перевозчика от 03.04.2019 № 3482 на основании обращения начальника станции Автово от 02.04.2019 № 2439, в связи с невозможностью приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Грузополучатель извещен о задержке вагонов в пути следования извещением от 03.04.2019.

На основании актов общей формы № 1/42 от 03.04.2019, № 1/45 от 13.04.2019, № 5/975 от 16.04.2019 срок доставки груза по отправкам №№ ЭЖ446807, ЭЖ446912, ЭЖ446642, ЭЖ446734, ЭЖ446470, ЭЖ446530, ЭЖ446340, ЭЖ446410, ЭЖ447155, ЭЖ447251, ЭЖ447054, ЭЖ446968 увеличен на 43 суток. Таким образом, с учетом увеличения срока вагоны по указанным отправкам должны были прибыть на станцию назначения не позднее 07.05.2019, а фактически прибыли на станцию 16.04.2019, следовательно, просрочка в доставке отсутствует.

По накладным №№ Э3128531, Э3128437, Э3128317, Э3128068, Э3128149, Э3128241, Э3127713, Э3127841, Э3127972, Э3128687, Э3128607 вагоны приняты к перевозке 29.03.2019, срок доставки истекал 08.04.2019.

В пути следования вагоны были задержаны на станции Среднерогатская Окт.ж.д. в составе поезда № 3651 индекс 0300-757-0356 в соответствии с приказом перевозчика от 12.04.2019 № 3797 на основании обращения начальника станции Автово от 12.04.2019 № 2623 в связи с невозможностью приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Грузополучатель извещен о задержке вагонов в пути следования извещением от 12.04.2019.

На основании актов общей формы № 4/209 от 12.04.2019,  № 5 от 23.04.2019, № 5/1088 от 24.04.2019 срок доставки груза по накладным №№ Э3128531, Э3128437, Э3128317, Э3128068, Э3128149, Э3128241, Э3127713, Э3127841, Э3127972, Э3128687, Э3128607 увеличен на 20 суток. Таким образом, с учетом увеличения срока доставки, вагоны по указанным накладным должны были прибыть на станцию назначения не позднее 28.04.2019, фактически прибыли на станцию 24.04.2019, следовательно, просрочка в доставке отсутствует.

По накладным №№ ЭЕ 771794, ЭЕ772876, ЭЕ773059, ЭЕ772105, ЭЕ772196, ЭЕ772398, ЭЕ772565, ЭЕ772658, ЭЕ771889, ЭЕ772026 вагоны приняты к перевозке 01.03.2019, срок доставки истекал 11.03.2019.

В пути следования вагоны задержаны на станции Волковская Окт.ж.д. в составе поезда № 3602 индекс 0334-260-0356 в соответствии с приказом перевозчика от 23.03.2019 №3111 на основании обращения начальника станции Автово от 23.03.2019 № 2311 в связи с невозможностью приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Грузополучатель был извещен о задержке вагонов в пути следования. 

В пути следования вагоны также задержаны на станции Строганово Окт.ж.д. в составе поезда № 3601 индекс 0334-260-0356 в соответствии с приказом перевозчика от 24.03.2019 № 3151 на основании обращения начальника станции Автово от 24.03.2019 № 2330 в связи с невозможностью приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Грузополучатель извещен о задержке вагонов в пути следования извещением от 24.03.2019.

По факту задержки составлены акты общей формы № 15 от 23.03.2019, № 17 от 23.03.2019№ № 1/18 от 24.03.2019, № 1/21 от 03.04.2019.

Срок доставки груза по указанным накладным  истекал 11.03.2019 с учетом увеличения срока доставки на 43 суток, вагон должен был прибыть на станцию назначения 23.04.2019, фактически прибыл на станцию назначения 16.04.2019, следовательно, просрочка в доставке груза отсутствует.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца об отсутствии  основания для увеличения срока доставки груза на основании пункта 6.7 Правил N 245.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не допустил просрочки доставки груза, в связи с чем, отсутствуют основания для  взыскания с него пени, является обоснованным и документально подтвержденным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказала в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2019 по делу №  А56-80167/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко