Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10945/2022

22 мая 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023.  

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия)  "Якутский республиканский онкологический диспансер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 28.12.2022 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконными решений от 30.11.2022 № 014/06/49-1678/2022 и предписания   № 014/06/49-1678/2022 от 30.11.2022,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа  Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок  Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с  ограниченной ответственностью «МН Медикал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Новотон» (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью  «Сибмер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 по  доверенности, представителей антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности,  ФИО4 по доверенности, посредством веб-конференции представителя ООО  «Сибмер»: ФИО5 по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский  республиканский онкологический диспансер" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной  

антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление,  антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решений от 30.11.2022  2022 по делу № 014/06/49-1678/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе  в сфере закупок по жалобам Общества с ограниченной ответственностью «МН Медикал»  и Общества с ограниченной ответственностью «Новотон» и предписания по делу   № 014/06/49-1678/2022 от 30.11.2022 об устранении нарушений законодательства о  контрактной системе в сфере закупок, незаконными.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 23.01.2023 в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  были привлечены Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия)  "Центр закупок Республики Саха (Якутия)", Общество с ограниченной ответственностью  «МН Медикал», Общество с ограниченной ответственностью «Новотон» и Общество с  ограниченной ответственностью «Сибмер».  

Судом установлены обстоятельства дела. 

Учреждением 16.11.2022 размещено извещение № 0816500000622017871 о  проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию  медицинского оборудования (системы радиотерапевтические) в интересах заказчика.  

С учетом того, что медицинские изделия (системы радиотерапевтические) которые  подлежат техническому обслуживанию являются источником ионизирующего излучения  в пункте 1 информационной карты, Заявителем было установлено требование к  содержанию и составу заявки на участие в закупки, среди которых значится наличие  лицензии на вид деятельности: эксплуатация источников ионизирующего излучения.  

Считая, что включение в аукционную документацию требования о наличии у  участников закупки указанной лицензии является избыточным (исходя из предмета  закупки достаточно наличие лицензии по техническому обслуживанию медицинских  изделий) 23.11.2022 ООО «МН Медикал» и ООО «Новотон» обратились в  антимонопольный орган с жалобами на указанные положения об извещении о закупке.  

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер» являлся  единственным участником данной закупки на основании протокола подведения итогов  электронного аукциона от 28.11.2022 электронный аукцион признан несостоявшимся и  принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком.  

УФАС по PC (Я), рассмотрев жалобу ООО «МН Медикал» решением от 30.11.2022  по делу № 014/06/49-1678/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в  сфере закупок признало ее обоснованной, а заявитель был признан нарушившим часть 6  статьи 31, пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

На основании данного решения антимонопольный орган также выдал предписание  по делу № 014/06/49-1678/2022 от 30.11.2022 об устранении нарушений законодательства о  контрактной системе в сфере закупок согласно которому возложена обязанность на  Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок  Республики Саха (Якутия)" в срок до 30.12.2022 отменить протоколы, составленные в  ходе проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому  обслуживанию медицинского оборудования (извещение № 0816500000622017871) (п.1  предписания), на заявителя возложена обязанность внести изменения в электронные  документы, предусмотренные частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и  извещение на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского  оборудования (извещение № 0816500000622017871), в соответствии с требованиями  Федерального закона № 44-ФЗ с учетом замечаний, изложенных в решении; при  необходимости внести соответствующие изменения в план-график; разместить извещение  и электронные документы, предусмотренные частью 2 статьи 42 Закона о контрактной  системе с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой  информационной системы www.zakupki.gov.ru и продлить сроки подачи заявок на участие в  электронном аукционе.  

Антимонопольный орган также рассмотрел жалобу ООО «Новотон» и решением от  30.11.2022 2022 по делу № 014/06/49-1678/2022 о нарушении законодательства о  контрактной системе в сфере закупок признал ее обоснованной, а заявителя признал  нарушившим часть 6 статьи 31, пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ.  

С учетом аналогичных выводов по жалобе ООО «МН Медикал» и выдаче уже  предписания, предписание по решению по жалобе ООО «Новотон» антимонопольным  органом не выдавалось.  

Не согласившись с указанными решениями и предписанием, заявитель обратился в  Арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, антимонопольный  орган пришел к неправильному выводу о том, что требование в аукционной документации  о необходимости наличия у участника закупки действующей лицензии по эксплуатации  источников ионизирующего излучения является избыточным, поскольку данное  требование основано на требованиях закона с учетом предмета закупки (техническое  обслуживание медицинских изделий которые являются источниками ионизирующего  излучения.  

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил  требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.  

В представленном отзыве на заявление Государственное казенное учреждение  Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" и Общество с  ограниченной ответственностью «Сибмер» поддержали правовую позицию заявителя и  просили суд заявление удовлетворить.  

Заявителем в судебное заседание представлены возражения на отзыв  антимонопольного органа. Также, Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер»  представило дополнительный отзыв на заявление.  

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих деле  приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оспаривание ненормативных правовых актов допускается  в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому  акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности,  создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который  принял оспариваемый ненормативный правовой акт.  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  деятельности и иной экономической.  

В силу части 1 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган по  правилам данной статьи рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического  лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по  

результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным  в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися,  а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за  исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган  лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование  связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка  размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах,  также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения  торгов (части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного  органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в  случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не  являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и  проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания  торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания,  предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона (часть 20  статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении  такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на  электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении  закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии  

требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации  к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,  являющихся объектом закупки.  

Частью 2 статьи 33 данного Закона предусмотрено, что документация о закупке в  соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги  установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не  могут изменяться.  

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об  электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи  информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в  соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  Закона о контрактной системе.  

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о  проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о  контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого  аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены  участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при  наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также  требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1  (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что  лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательством Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Законом о лицензировании определены виды деятельности, которые подлежат  лицензированию.  

Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании  обязательному лицензированию подлежит деятельность по производству и техническому  

обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется  для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального  предпринимателя) медицинской техники.  

Пунктом 2 приложения к Положению о лицензировании деятельности по  производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое  обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица  или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года N469 "Об  утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и  техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание  осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или  индивидуального предпринимателя) медицинской техники" (далее - Положение N469)  установлен перечень выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по  техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание  осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или  индивидуального предпринимателя) медицинской техники:  

а) монтаж и наладка медицинской техники; б) контроль технического состояния медицинской техники; в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники; г) ремонт медицинской техники. 

Таким образом, заказчик при определении исполнителя на осуществление  технического обслуживания медицинской техники вправе установить в документации о  закупке требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии.  

Обязательному лицензированию также подлежит деятельность в области  использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением  случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (пункт 39 части 1  статьи 12 Закона о лицензировании).  

Таким образом, осуществление всех видов работ в области обращения с  источниками ионизирующего излучения, подлежит лицензированию в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Судом установлено и антимонопольным органом не оспаривается, что предметом  закупки являлось техническое обслуживание медицинского оборудования (систем  радиотерапевтических) которые относятся к радиационным источникам, согласно  определения, данного в ст. 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об  использовании атомной энергии» и являются источниками ионизирующего излучения.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель вправе включить в  аукционную документацию такие характеристики и требования к закупке, которые  отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.  

При этом заявитель как заказчик вправе в необходимой степени детализировать  предмет закупок.  

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в  аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для  заказчика. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости  ограничения конкуренции.  

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает  самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей  последнего.  

Кроме того, в Положении о лицензировании, утвержденном Постановлением  Правительства Российской Федерации от 0 апреля 2012 года N278 "О лицензировании  деятельности в области использования источников ионизирующего излучения  (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в  медицинской деятельности)" (далее - Положение N278) определен перечень выполняемых  работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования  источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти  источники используются в медицинской деятельности), к которым отнесены в том числе:  размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих); хранение  источников ионизирующего излучения (генерирующих); эксплуатация источников  ионизирующего излучения (генерирующих).  

Учреждение в пункте 3 Описания объекта закупки определило, перечень работ,  выполняемых Исполнителем, указав такие виды работ как проверка и наладка средств  радиационной защиты источников ионизирующих излучений (генерирующих) в процессе  эксплуатации.  

- проверка блокировки аппарата и других средств безопасности, предотвращающих  возможность клинического использования в условиях, отличных от условий, выбранных  на пульте управления.  

- проверка работоспособности автономных систем блокировки: 

а) система, связывающая автоматическое открывание и блокировку двери с  ускорителем,  

б) система блокирующая, открывание двери при превышении мощностью и дозы в  процедурном помещении.  

При проведении работ по проверке работоспособности систем блокировки  

необходимо провести следующие необходимые процедуры: - проверка невозможности включения ускорителя без включенных блокировок. - визуальный осмотр процедурного помещения и лабиринтов; 

- включение расположенных на стенах блокировок перед закрытием двери в  

процедурное помещение; - включение ускорителя; 

- проверка отсутствия возможности открывания двери в процедурное помещение в  

режиме облучения до получения сигналов от ускорителя (о прекращении генерации пучка  

излучения) и от аппаратуры контроля мощности дозы (о снижении мощности дозы в  

процедурном помещении до допустимых величин); 

- проверка отсутствия возможности включения режима облучения при открытой  

двери процедурного помещения; 

- проверка отключения режима облучения на ускорителе при открывании двери в  

процедурное помещение; 

- проверка выключения режима облучения на ускорителе и блокировки  

возможности его включения при е любой из систем блокировок; 

- проверка отключения режима облучения и остановки всех движений ускорителя в  

случае контакта подвижный частей ускорителя с испытуемым объектом;  

- проверка возможности повторного включения режима облучения только после  

активации пусковой кнопки на пульте управления, после экстренного отключения режима  

облучения; 

- проверка возможности открытия входной двери в процедурное помещение  

ускорителя при возможных экстренных ситуациях в любой момент проведения сеанса  

лучевой терапии. 

- Проверка работоспособности и замена в случае необходимости элементов систем  

радиационной безопасности , элементов систем блокировки и сигнализации, в том числе: 

а) датчиков дозиметрических приборов, установленных в процедурном помещении  

лабиринте; 

б) датчиков, сигнализирующих о подаче воды или воздуха для охлаждения узлов  

ускорителя и т. п.; 

в) концевых выключателей дверей и кнопок осмотра помещений;  г) датчиков подачи ускоряющего напряжения на ускоритель.  

Оформление протокола проверки и наладки средств радиационной защиты  

источников ионизирующего излучения (генерирующих) в процессе эксплуатации 

- Проверка блокировки аппарата и других средств безопасности,  предотвращающих возможность клинического использования в условиях, отличных от  условий, выбранных на пульте управления.  

Системное толкование нормативных положений закона о контрактной системе  определяет, что при формировании документации о закупке заказчику предоставлены  полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара  (услуг), в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.  

Вместе с тем при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом  прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны,  повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими  характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не  ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

С учетом того, что объектом закупки является техническое обслуживанием  медицинских изделий являющихся источником ионизирующих излучений  (генерирующих), в отсутствие связи данных действий с процессом собственно  медицинской деятельности, осуществляемой заказчиком, организация, заявитель  обосновано пришел к выводу о том, что совершающая данные действия, обязана иметь  как лицензию на использование источников ионизирующего излучения, так и лицензию  на оказание услуг в составе деятельности по производству и техническому обслуживанию  медицинской техники.  

Следовательно, заявитель обосновано в описании объекта закупки установил  соответствующие требования исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и  клинической значимости данных характеристик.  

С учетом вышеизложенного суд признает выводы антимонопольного органа о  нарушении заявителем требований части 6 статьи 31 закона о контрактной системе,  устанавливающий запрет на установления требований к участникам закупок в нарушение  требований, а также п.3 части 2 статьи 42 определяющей запрет установления требований,  влекущих за собой ограничение количества участников закупки необоснованными, а  оспариваемые решения незаконными.  

Довод антимонопольного органа о том, что поскольку исполнение контракта по  закупке допускает привлечения третьих лиц, наличие указанной лицензии является  необязательным суд признает несостоятельным в силу следующего.  

Согласно системному толкованию положений пункта 1 части 1 статьи 31 и  подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ именно  участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии  с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта  закупки. При этом установление действующим законодательством требований к лицу,  выполняющему работу (оказывающему услугу), фактически означает требование к  подрядчику (исполнителю), что порождает для участника закупки обязанность по  подтверждению его соответствия указанным требования путем представления  соответствующих документов на стадии подачи заявок на участие в аукционе.  

Указанная правовая позиция подтверждена содержанием Обзора судебной  практики применения законодательства РФ о контрактной системе, в сфере закупок  товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При обращении в Арбитражный суд заявитель произвел расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9 000 рублей при необходимых в размере 6 000  рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на Управление. Излишне оплаченный размер  государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия)  "Якутский республиканский онкологический диспансер" удовлетворить.  

Признать решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.11.2022 по делу  

 № 014/06/49-1678/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере  закупок по жалобам Общества с ограниченной ответственностью «МН Медикал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью  «Новотон» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), а также предписание по делу   № 014/06/49-1678/2022 от 30.11.2022 об устранении нарушений законодательства о  контрактной системе в сфере закупок, незаконными.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха  (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного  бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский  онкологический диспансер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6000 рублей.  

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Саха  (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.12.2022 № 7660. Выдать справку.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Андреев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 2:59:00

 Кому выдана Андреев Владимир Анатольевич