﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3720/2019

11 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» -            Буторин Д.В., представитель по доверенности б/н от 21.08.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив»

на решение от 19.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019

по делу №  А59-4457/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Ю.С. Учанин, в суде апелляционной инстанции – судьи Е.Н. Шалаганова, Д.А. Глебов,                       С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив»     

о признании отсутствующим права собственности, об установлении границ земельных участков 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рабочий-1», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области  

Акционерное общество «Стройдеталь» (ОГРН 1026500528262, ИНН 6501010064, адрес (место нахождения): 693004, Сахалинская область,                       г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 416; далее - АО «Стройдеталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (ОГРН 1146501000073, ИНН 6501261011, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область,                        г. Южно-Сахалинск, ул. Адмирала Макарова, д. 27; далее - ООО «СтройАктив», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:3, расположенного по адресу: Сахалинская область,                             г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 442, в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0108002:266, занятый зданием спортивно-оздоровительного комплекса, принадлежащим на праве собственности истцу, расположенный по адресу: Сахалинская область,                       г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 486, в размере 185 кв.м, имеющего координаты и характерные точки, указанные в исковом заявлении; об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 65:01:0108002:3 по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 442, 65:01:0108002:266 по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 486, в соответствии с координатами и характерными точками границ, приведенными в иске (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» в лице конкурсного управляющего Лобкина А.В.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен в части установления границ спорных земельных участков, в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:3 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «СтройАктив» просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, поскольку выводы судов основаны на недопустимых доказательствах, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В жалобе заявитель обращает внимание на нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков. Отмечает также, что акт, являющийся приложением к межевому плану, составлен кадастровым инженером в одностороннем порядке без согласования с заинтересованным лицом или его представителем; сведений о полномочиях лица, указанного в акте, не имеется; информация об отсутствии разногласий в нем отсутствует; содержащиеся персональные данные внесены без указания на обработку данных путем согласия лица, поименованного в акте. Кроме того, кадастровым инженером в заключении не указано на увеличение земельного участка истца на 185 кв.м при его площади 1095 кв.м, что составляет более 10 %, предусмотренных действующим законодательством. Полагает, что СНиП 2.07.01-89, на который сослался кадастровый инженер, не содержит требований об учете 6 м с целью соблюдения пожарной безопасности при определении границ до соседнего участка. Считает экспертное заключение от 21.09.2017 о производстве землеустроительной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством по приведенным в жалобе мотивам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав позицию присутствующего в судебном заседании представителя ООО «СтройАктив», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 13.12.1967 № 390 дирекции по строительству завода железобетонных конструкций и ремонтно-механических мастерских треста «Сахалинморстрой» отведен земельный участок площадью 0,25 га под строительство здания столовой, которое впоследствии переоборудовано под спортивно-оздоровительный комплекс. 

Согласно свидетельству от 09.03.1993 акционерное общество закрытого типа «Стройдеталь» компании «Сахалинтрансстрой» (правопредшественник истца) является собственником имущества, расположенного по адресу:                    г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 416, в том числе здания спортивного оздоровительного комплекса.

Земельный участок с кадастровым номером 65:01:0108002:266, площадью 1095 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, в районе улицы Ленина, 416, разрешенное использование: под здание спортивно-оздоровительного комплекса, поставлен на кадастровый учет 05.11.2013. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером 65:01:0108002:3, площадью 17 226 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, улица Ленина, д. 442, поставлен на кадастровый учет 04.07.2002.

Согласно заключению кадастрового инженера от 07.02.2018 межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:3, из которого следует, что при выезде на место было выявлено, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) о площади и местоположении границ ранее учтенного земельного участка с названным кадастровым номером, не соответствуют фактическому, так как нет отступа к зданию соседнего земельного участка. При уточнении местоположения границ данного земельного участка произошло уменьшение площади на 185 кв.м, не более +/- 5 %, установленных федеральным законом. Согласно решению городского собрания г. Южно-Сахалинска от 30.01.2013 нормы отступа от здания до границы соседнего участка должны быть 3 м, но с учетом противопожарной безопасности 6 м. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 региональными и местными нормативами градостроительного проектирования.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 07.02.2018, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:266, при выезде на место было выявлено, что сведения, содержащиеся в ГКН о площади и местоположении границ ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:266, не соответствуют фактическому, так как определение координат характерных поворотных точек границ участка было выполнено 05.11.2013 по уточненным координатам смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:3. Границы определены по периметру забора, а с восточной стороны - по стене здания, существующего на местности более 15 лет. Согласно решению городского собрания г. Южно-Сахалинска от 30.01.2013 нормы отступа от здания до границы соседнего участка должны быть 3 м, но с учетом противопожарной безопасности 6 м. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 региональными и местными нормативами градостроительного проектирования.

На основании экспертного заключения кадастрового инженера от 21.09.2018 западная граница участка с кадастровым номером 65:01:0108002:266 является общей границей с участком с кадастровым номером 65:01:0108002:3 и проходит (установлена) таким образом, что пересекает здание спортивно-оздоровительного комплекса на 0,48 м с северной стороны и 0,40 м с южной. Смежная граница указанных земельных участков установлена таким образом, что нарушаются права собственника здания спортивно-оздоровительного комплекса. С западной стороны здания имеются канализационные колодцы на расстоянии 4,77 м (северный) и 4,11 м (южный) от стены здания. Данные колодцы относятся к зданию спортивно-оздоровительного комплекса, но располагаются на смежном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0108002:3.

АО «Стройдеталь» направило ООО «СтройАктив» письмо от 12.02.2018 № 01-006 с предложением согласовать межевые планы земельных участков, в ответ на которое (письмо от 20.04.2018) последнее отказало.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ООО «СтройАктив» на часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:3, исходил из того, что часть земельного участка не является самостоятельным объектом вещных прав и действующим законодательством не предусмотрена возможность признания отсутствующим права собственности на часть объекта недвижимого имущества.

В этой части решение суда первой инстанции не обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию  с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости). 

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, определен порядок согласования границ земельного участка. 

Пунктом 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (далее – ЗК РФ). 

Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении местоположения границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка.

В предмет доказывания по делам по спорам об установлении границ земельного участка входит: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ принадлежащего истцу смежного участка и участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном основании, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных участков.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «Стройдеталь» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 65:01:0108002:266, а также здание спортивно-оздоровительного комплекса, ООО «СтройАктив» владеет на праве собственности смежным земельным участком с кадастровым номером 65:01:0108002:3.

Спор связан с установлением границы смежных земельных участков с назваными кадастровыми номерами.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о нарушении прав АО «Стройдеталь» отказом ООО «СтройАктив» в согласовании местоположения границ смежного земельного участка, основанным на том, что существующая граница участка проходит по принадлежащему истцу объекту недвижимости, пересекая его на 0,48 м с северной стороны и 0,40 м с южной.

На момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:266 в ГКН уже содержались сведения о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0108002:3, 65:01:0108002:6, 65:01:0108002:10, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:266 определена в существенно меньшем размере по сравнению с предоставленной, в результате чего граница земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108002:3 в настоящем проходит под стеной принадлежащего истцу здания, а относящиеся к зданию канализационные колодцы полностью располагаются в границах участка с кадастровым номером 65:01:0108002:3.

Согласно экспертному заключению канализационные колодцы располагаются на расстоянии 4,77 м и 4,11 м от стены здания.

Таким образом, для исключения расположения объектов инженерной инфраструктуры, связанных с объектом недвижимости истца, на ином земельном участке, граница соответствующего земельного участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости истца, не может иметь отступ менее 4,77 м от западной стены здания. С учетом необходимости обеспечения свободного доступа к канализационным колодцам для их обслуживания и ремонтных работ суд признал отступ 6 м от западной стены здания разумным и обоснованным.

Установив фактические обстоятельства дела относительно спорного пересечения существующей границей земельных участков с целью исправления выявленной ошибки, суды удовлетворили заявленное требование АО «Стройдеталь».

Абсолютно все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом анализа суда апелляционной инстанции, получили мотивированную оценку, направлены на переоценку представленных доказательств по делу, которые были исследованы и оценены судами в ходе разрешения спора, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению в силу положений статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального права и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной коллегией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А59-4457/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	М.Ю. Ульянова