﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55244/2019

Дело № А12-44941/2018

г. Казань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

финансового управляющего Суворова Василия Викторовича – Безбородова А.А. (доверенность от 01.10.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Суворова Василия Викторовича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019

по делу № А12-44941/2018

по ходатайству финансового управляющего имуществом Степанова Игоря Яковлевича Суворова Василия Викторовича об истребовании сведений у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Степанова Игоря Яковлевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Степанова Игоря Яковлевича финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Степанова И.Я. передать сведения и документы. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 суд обязал Степанова И.Я. передать финансовому управляющему Суворову В.В. сведения о наличии совершеннолетних детей с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 определение суда первой инстанции от 15.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Суворов Василий Викторович, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по спору судебные акты, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванным заявлением, финансовый управляющий указал на неисполнение должником в установленный срок требования о представлении сведений о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств, кредиторах, иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина, информации о лицевых счетах в банках, а также информацию о фактическом месте проживания.

При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что требование о предоставлении информации и сведений было направлено не по адресу регистрации должника; в процессе рассмотрения обособленного спора Степанов И.Я. направил финансовому управляющему сведения об имуществе должника (дебиторская задолженность), копии документов, подтверждающие наличие прав требования должника к третьим лицам, сведения о кредиторах, сведения о лицевых счетах, сведения о совершенных сделках в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) Степанова И.Я., сведения об отсутствии дохода (должник, является безработным), сведения о семейном положении, наличии несовершеннолетнего ребенка.

С учетом указанных обстоятельств, установив отсутствие у должника иной документации (в том числе в отношении юридических лиц), суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего в части обязания Степанова И.Я. передать финансовому управляющему сведения о наличии совершеннолетних детей с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы финансового управляющего о то, что документы ООО «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 3444252510), ООО «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 3430007959), ООО «ЗМК Суровикино» (ИНН 3430009339), ООО «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 3444181467) по состоянию на последнюю отчетную дату должны находиться у Степанова И.Я., поскольку до марта 2018 он являлся участником, руководителем данных обществ, были отклонены судом апелляционной инстанции.

Сославшись на положения статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 1 статьи 7, пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отметив, что с марта 2018 года Степанов И.Я. не является ни руководителем, ни участником вышеуказанных юридических лиц, суд указал на отсутствие истребуемых документов у должника.

Кроме того апелляционным судом учтено, что в отношении ООО «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 3444181467) решением суда от 01.10.2015 введена процедура конкурсного производства, соответственно запрашиваемые сведения находятся у конкурсного управляющего обществом.

В отношении договоров по отчуждению транспортных средств, судом отмечено, что в связи с утратой договоров должником (и принятых мерах по восстановлению), финансовый управляющий не лишен возможности самостоятельно запросить договоры в регистрирующих органах с целью проведения анализа сделок должника.

Отклоняя доводы финансового управляющего о том, что документация, свидетельствующая о дебиторской задолженности, не заверена надлежащим образом, апелляционный суд исходил из того, что данные обстоятельства не препятствует финансовому управляющему в осуществлении деятельности по анализу дебиторской задолженности Степанова И.Я.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

При неисполнении гражданином указанной обязанности (в том числе, в силу объективных причин) финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов, сведений), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений у данного лица на момент рассмотрения спора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт предоставления должником имеющихся у него документов и сведений из числа требуемых финансовым управляющим, а также отсутствие доказательств наличия у должника иных, не переданных ранее документов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А12-44941/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

 

                                                                                     В.В. Конопатов