АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6248/2023

г. Барнаул

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн – заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления судебного департамента в Алтайском крае, г. Барнаул                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Окарина", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту                                            № 0117100010722000064-01 от 14.11.2022 в размере 2099 руб. 98 коп. за период с 30.11.2022 по 23.12.2022, при участии в судебном заседании:  от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.05.2023,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление судебного департамента в Алтайском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окарина"  (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0117100010722000064-01 от 14.11.2022 в размере 2099 руб. 98 коп. за период с 30.11.2022 по 23.12.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, а размер начисленной и неуплаченной суммы неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем подлежит списанию в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783  "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

К дате судебного заседания истец представил письменную позицию по доводам отзыва ответчика.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0117100010722000064-01 от 14.11.2022 (далее - контракт), предметом которого является поставка бланочной продукции (далее - товар). Поставщик обязуется по заданию заказчика поставить товар в количестве и с характеристиками в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет                                       349 996 руб. 14 коп.

Согласно пункту 4.2 контракта срок поставки в течение 15 дней в момента заключения контракта, то есть не позднее 29.11.2022.

Из положений пункта 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из материалов дела ответчик осуществил поставку товара, однако поставка была произведены с нарушением 15-дненого срока, а именно 23.12.2022, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 2099 руб. 98 коп. за период с 30.11.2022 по 23.12.2022, из расчета: 349 996 руб. 14 коп.*7,5%*24 дня.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из положений пункта 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается факт просрочки по поставке товара.

Между тем, согласно пункту 42.1 статьи 112 Федеральный закон от 05.04.2013                       № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"  утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В пункте 3 Правила установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Начисленная истцом неустойка составила 2099 руб. 98 коп., что не превышает 5% цены контракта (349 996 руб. 14 коп. х 5 % = 17 499 руб. 81 коп.).

Поскольку в рассматриваемом случае пени и штрафы, начисленные в связи с неисполнением в 2022 году обязательств, предусмотренных контрактом, не превышают 5 % от цены контракта, они подлежат списанию в порядке, установленном пунктом 42.1. статьи 112 Закона № 44.

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила № 783 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства по поставке исполнены в полном объеме, а заявленная неустойка не превышает 5 % от суммы контракта, предъявленная к взысканию неустойка подлежит списанию заказчиком, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Западно-Сибирского округа по делу № А03-17310/2021 от 09.12.2022.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           О.В. Энтус