АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 октября 2022 года

Дело №

А55-17032/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   06 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании  29 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЛДВ"

 

О взыскании  148 631 руб. 67 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали, 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЛДВ" о взыскании 304 493 руб. 60 коп., в том числе задолженности за потребленную в октябре-декабре 2021, январе-феврале 2022 электроэнергию в размере 283 780 руб. 08 коп., пени в размере 20 713 руб. 52 коп.

Стороны явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им копий определения о принятии искового заявления к производству.

Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 148 631 руб. 67 коп., в том числе задолженность за потребленную в октябре-декабре 2021 года, январе, феврале 2022 года электроэнергию в размере 120 485 руб. 16 коп., пени 28 146 руб. 51 коп. за период с 16.11.2021 по 23.09.2022.

Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований, доказательства оплаты долга не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 29.09.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 сторонами был заключен договор энергоснабжения №05-50673, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В октябре-декабре 2021, январе-феврале 2022 года ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 21103100218/05/05-506731 от 31.10.2021 на сумму 49 247 руб. 61 коп., № 21113000423/05/05-506731 от 30.11.2021 на сумму 131 562 руб. 70 коп., № 21123100293/05/05-506731 от 31.12.2021 на сумму 101 348 руб. 04 коп., № 22013100472/05/05-506731 от 31.01.2022 на сумму 88 517 руб. 96 коп., № 22022800614/05/05-506731 от 28.02.2022 на сумму 105 261 руб. 94 коп..

Однако, как указывает истец, ответчик не в полном объеме выполнил обязательство по оплате принятой в октябре-декабре 2021 года, январе-феврале 2022 года электроэнергии. Задолженность ответчика перед истцом составляет 120 485 руб. 16 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 120 485 руб. 16 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени 28 146 руб. 51 коп., начисленных в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.11.2021 по 23.09.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022), пени начислению не подлежат.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4335 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛДВ" (ИНН  

<

***> )  в пользу Публичного  акционерного  общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>  ) 124 820 руб.  86 коп., в том числе: 120 485 руб. 16 коп. основной задолженности ,  4335 руб. 70 коп. пени. В остальной части в иске отказать. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины 4584 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Публичному  акционерному  обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>  ) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3631 руб. , перечисленную по платежному поручению  № 13910 от  31.05.2022.

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛДВ" (ИНН  

<

***> )  в пользу Публичного  акционерного  общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>  ) 124 820 руб.  86 коп., в том числе: 120 485 руб. 16 коп. основной задолженности ,  4335 руб. 70 коп. пени, а также 4584 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

       В остальной части в иске отказать. 

         Возвратить Публичному  акционерному  обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>  )  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3631 руб. , перечисленную по платежному поручению  № 13910 от  31.05.2022. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина